Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12035/2019 от 11.09.2019

Судья: Шельпук О.С. гр.дело № 33 – 12035/2019 (2-1641/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Маркина А.В., Самодуровой Н.Н.

при помощнике Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борцовой В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.05.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Борцову Б.И., Борцовой В.Н. отказать»

и по апелляционной жалобе ПАО «Самараэнерго» на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26.07.2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу Борцова Б.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3300 (Три тысячи триста) руб.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу Борцовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 6000 (Шесть тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Борцовой В.Н. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и ее возражения относительно апелляционной жалобы ПАО «Самараэнерго», объяснения представителя ПАО «Самараэнерго» - Щегловой О.И. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и ее возражения относительно апелляционной жалобы Борцовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Борцов Б.И., Борцова В.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Самараэнерго» об обязании произвести перерасчет за услуги по электроэнергии.

В обосновании иска указали, что в декабре 2018 года ими была получена квитанция об оплате электроэнергии на общую сумму 19 279,05 руб. До декабря 2018 года жилой дом <адрес> не стоял на учете в ПАО «Самараэнерго», лицевые счета отсутствовали, договор на предоставление услуг с управляющей компанией заключен не был, в связи с чем они вынуждены оплатить «задним» числом накопившиеся суммы за потребление электроэнергии, начиная с 2015 года, когда дом начал заселяться. Расчетный период в квитанции указан ноябрь 2018 года, однако в данный счет вошла общая сумма, начисленная за период 2015-2018 гг., то есть за истекшие 4 года – с момента начала потребления услуг. Выставленная сумма значительно завышена, поскольку расчет за все истекшие 4 года произведен по ставкам 2018 года. Согласно платежному документу-счету общий объем услуг потребленной электроэнергии составил 6405 кВт, однако в счете должен быть указан общий объем услуг за минусом 2148 кВт/ч, поскольку за период ремонта в квартире с июля 2015 по ноябрь 2015 расход электроэнергии составил 2148 квт/ч, что подтверждается актом выполненных работ. Оставшийся объем услуг в размере 4257 кВт/ч должен быть рассчитан согласно тарифам по оплате электроэнергии по соответствующим годам. Согласно приведенному в иске расчету излишне начисленная сумма платежа в счете составила 8 164,73 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии исходя из объема потребления услуг в размере 4257 кВт/ч с учетом установленных по <адрес> ставкам по соответствующим годам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ССК», ООО УК «Комфорт», Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Судом постановлены вышеуказанное решение и дополнительное решение.

С решением суда от 17.05.2019г. не согласилась истец Борцова В.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что истцы с декабря 2015г. по ноябрь 2018г. не имели возможности оплачивать услуги по электроэнергии из-за отсутствия лицевого счета и квитанций. Считает, что общая сумма оплаты объема услуг, находящихся в пределах срока исковой давности и подлежащей оплате составляет 11 114, 32 руб. (4 257 кВт.ч.), в связи с чем излишне начисленная сумма платежа в счете за ноябрь 2018г. составляет 8 164, 73 руб. Суд неправомерно не принял во внимание объем потребленных услуг, зафиксированный в акте приема-передачи квартиры после завершения капитального ремонта от 30.11.2015г., и не вызвал свидетеля ФИО7

В апелляционной жалобе ПАО «Самараэнерго» просит отменить дополнительное решение от 26.07.2019г., отказать в иске в полном объеме, поскольку перерасчет по электроэнергии по однофазному счетчику произведен ответчиком добровольно в декабре 2018г., т.е. до предъявления настоящего иска в суд.

В суде апелляционной инстанции истец Борцова В.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против жалобы ПАО «Самараэнерго».

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» Щеглова О.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Борцовой В.Н. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также отменить дополнительное решение суда, удовлетворив апелляционную жалобу ПАО «Самараэнерго».

От представителя третьего лица АО «ССК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9, 10 настоящих Правил (п. 8).

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пп. "б" п. 17 Правил).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16, 17 Правил (п. 30).

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы на основании договора № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от 07.12.2012г. приобрели права требования к <данные изъяты> в части квартиры № (строительный), расположенной на 10 этаже дома <адрес>

Истцами не оспаривалось, что с июля 2015 года они проживают в указанной квартире, которой присвоен №, электроэнергия подавалась в квартиру на протяжении всего периода, претензий по качеству поставляемого коммунального ресурса у истцов не имелось.

Из представленной переписки между ООО УК «Комфорт», являющейся управляющей компанией дома <адрес> и ПАО «Самараэнерго» следует, что договор энергоснабжения с управляющей компанией ранее заключен не был, поскольку не были представлены необходимые для заключения данного договора документы, а также в связи с отсутствием сведений о наличии у ООО УК «Комфорт» лицензии по управлению домом <адрес>.

В декабре 2018 года ПАО «Самараэнерго» истцам выставлена квитанция по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь, согласно которой объем потребленной электроэнергии определен в размере 6405 кВт/ч. Данные сведения получены ПАО «Самараэнерго» на основании поданных показаний сетевой организации, которые были получены в ноябре 2018 года.

В обосновании иска истцы ссылались на неправомерность расчета стоимости потребленной электроэнергии. Просили исключить из объема потребленной электроэнергии 2148 кВт/ч как объем, потребленный за пределами срока исковой давности, а также оспаривали применение ко всему объему потребленной электроэнергии тарифа, действовавшего на момент проведения расчета, а именно на ноябрь 2018 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств фактически потребленного объема электроэнергии за предыдущие периоды, в т.ч. потребление объема электроэнергии в размере 2 148 кВт за пределами срока исковой давности (до ноября 2015г.) не представлено, истцы показания прибора учета с целью фиксации объема потребленного ресурса в управляющую компанию или в ресурсоснабжающую организацию не направляли, начисление платы было произведено на основании представленных сетевой организацией показаний, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов на имеется.

Кроме того, истцами оспаривалось применение к объему потребленной электроэнергии тарифа, действовавшего на момент проведения расчета, а именно на ноябрь 2018 года. Для расчета истцами применен арифметический способ, а именно путем деления общего объема потребленной электроэнергии на количество лет и последующего применения к данному усредненному значению ставки тарифа, действовавшей в соответствующий период.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов, указав, что оплата потребленного коммунального ресурса должна производится потребителем исходя из фактически потребленного объема коммунального ресурса. Истцами, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств фактически потребленного объема электроэнергии в предыдущие периоды.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции от 17.05.2019г. соглашается.

Довод апелляционной жалобы Борцовой В.Н. о том, что суд не принял во внимание, что истцы с декабря 2015г. по ноябрь 2018г. не имели возможности оплачивать услуги по электроэнергии из-за отсутствия лицевого счета и квитанций, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что до ноября 2018 года дом фактически обслуживался, но управляющая компания не заключала договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго», в связи с чем вины ответчика в непредоставлении квитанций об оплате не имеется. Законом на поставщика коммунального ресурса не возложена обязанность по проверке показаний приборов учета, данные действия являются его правом, и в свою очередь подача показаний приборов учета являются обязанностью потребителя.

Как верно указал суд, истцы проживали в квартире, пользовались электроэнергией, и не могли не знать об обязанности по ее оплате, в связи с чем не были лишены возможности фиксировать показания приборов учета с привлечением сотрудников управляющей компании, должностных лиц государственных органов, либо направлять их в адрес ПАО «Самараэнерго» с целью фиксации объема потребленного ресурса.

Требуя произвести перерасчет, истцы не отрицали, что не сообщали в ПАО "Самараэнерго" или в управляющую организацию показания прибора учета.

При этом доказательств того, что истцы не потребляли такое количество электроэнергии, которое зафиксировано сотрудниками сетевой компании в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что при определении размера платы за потребленный услуги путем применения действовавшего тарифа на ноябрь 2018 года к фактически потребленному коммунальному ресурсу ПАО «Самараэнерго», об объеме которого ответчику стало известно в ноябре 2018 года и в отсутствие иных объективных данных, подтверждающих объем потребленной электроэнергии в более ранние периоды, руководствовалось п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Письма Минстроя России от 10.02.2017 №4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг», согласно которому перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показания проверяемого прибора учета.

Поскольку как на момент проведения расчета, так и в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об иных объемах потребленной электроэнергии в спорные периоды, не представлено, отсутствует объективная возможность определить, какой объем электроэнергии был потреблен истцами в конкретный период.

Суд обоснованно не принял во внимание объем потребленных услуг, зафиксированный в акте приема-передачи квартиры после завершения капитального ремонта от 30.11.2015г., поскольку данный акт подписан 30.11.2015г., то есть до истечения срока оплаты электроэнергии за ноябрь 2015г., сведений о том, какой объем был потреблен в ноябре 2015 года и в более ранние периоды акт не содержит. Подписавшие акт лица не являются лицами, которым предоставлено право снимать показания приборов учета.

Ссылка в жалобе о том, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетеля подрядчика, подписавшего указанный акт приема работ ФИО7, является несостоятельной, поскольку согласно протокола судебного заседания от 30.04.2019г. суд разъяснял стороне истца право ходатайствовать о его допросе в качестве свидетеля, однако ходатайств о его допросе истцы не заявляли. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на ПАО "Самараэнерго" обязанности по перерасчету потребленной электроэнергии не имеется.

Вместе с тем, в дополнительном решении от 26.07.2019г. суд первой инстанции указал, что изначально расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен для двухфазных счетчиков и только после предъявления иска ответчиком произведен перерасчет по однофазному счетчику, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей, в связи с чем взыскал с ПАО «Самараэнерго» в пользу Борцовых компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Однако, данный вывод суда не соответствует представленным в дело доказательствам.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2018г. потребители дома <адрес> были приняты на прямые расчеты в ПАО «Самараэнерго». В ноябре 2018г. сетевой компанией АО «ССК» были переданы показания прибора учета истцов в размере 6405 кВт.ч., что по тарифу 2,8 руб. за кВт.ч. составляет 17 934 руб.

В связи с тем, что в ноябре 2018г. был применен тариф 3,01 руб. за кВт.ч. и было начислено 19 279, 05 руб., в декабре 2018г. истцам был произведен перерасчет на 1 345, 05 руб., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета ПАО «Самараэнерго» и квитанций (л.д. 59).

Настоящий иск поступил в суд в марте 2019г., т.о. перерасчет по электроэнергии по однофазному счетчику был произведен ответчиком в добровольном порядке до предъявления исковых требований, факт перерасчета до обращения в суд с иском не отрицала истец Борцова В.Н. в суде апелляционной инстанции. Следовательно, права истцов нарушены не были, оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, дополнительное решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17.05.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: