Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2023 от 23.05.2023

Дело № 5-285/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001707-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                        23 мая 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байдиной ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Байдиной ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО3, <дата> около 16.10 часов Байдина ФИО7., находясь в общественном месте по адресу: <...> у <...>, выражалось грубой нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, на неоднократные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои действия, не реагировала, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, пытаясь спровоцировать драку, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании Байдина ФИО8 с указанным в протоколе административным правонарушением согласилась, вину признала полностью, пояснила, что была выпившая, в содеянном раскаивается, принесла извинения сотруднику полиции. Также пояснила, что проживает с двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения Байдиной ФИО9. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении нашел свое подтверждение.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

          Вина Байдиной ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому, Байдина ФИО11. была задержана <дата> в 19 час. 20 мин.; протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и с которым Байдина ФИО12 согласилась, о чем сделала собственноручную запись; рапортами полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу и заместителя командира ОВ ППСП ОМВД РФ по Соликамскому городскому округу от <дата> по обстоятельствам совершенного административного правонарушения; объяснением ФИО4 от <дата>, предупрежденной за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, непосредственно слышавшей нецензурную брань; формой № на Байдину ФИО13

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Пояснения, изложенные в объяснении, являются последовательными, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора и для самооговора не усмотрено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Байдиной ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность Байдиной ФИО15. обстоятельством является ее раскаяние,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Байдиной ФИО16 судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Байдиной ФИО17 административный арест, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усматриваю.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Байдину ФИО18 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, срок исчислять с момента административного задержания – с 19 час. 20 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток.

Судья                                                                    Е.С. Рожкова