Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-1378/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1480/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001731-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р. Р.,

при секретаре Фаизовой Ю.А.,

с участием ответчика Валетова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к Валетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к Валетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59812,5 руб., в том числе: 22252,75 руб. – основной долг, 37559,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1994,38 руб.В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсальное Финансирование» и Валетовым В.В. заключен договор № УФ-909/2263938 потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 27825 руб. с уплатой 365% годовых со сроком возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору получены ответчиком, однако обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование им не исполнены. Право требования взыскания задолженности передано ООО «Статус 7» на основании договора уступки прав (цессии).

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Валетов В.В. суду показал, что оплатил задолженность и госпошлину.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсальное Финансирование» и Валетовым В.В. заключен договор микрозайма № УФ-909/2263938, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 27825 руб. с уплатой 365% годовых со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59812,5 руб., в том числе: 22252,75 руб. - основной долг, 37559,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» (цессионарий) и ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования» (Цедент) заключен договор цессии № УФ/КЛ/5, по которому Цедент передал Цессионарию права, вытекающие из договоров займа, в том числе договора № УФ-909/2263938, заключенного с Валетовым В.В.

В последующему, между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «Статус 7» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №АС-002, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Валетова В.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 59812,50 руб. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, ответчикам представлен документ подтверждающий погашение задолженности.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов исполнены после возбуждения гражданского судопроизводства по предъявленному истцом иску.

Таким образом, из материалов следует, что истец обратился с иском в суд обоснованно, а ответчик признав иск и не оспаривая размер образовавшейся задолженности по договору займа погасил в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Статус 7» к Валетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, но поскольку ответчик на момент рассмотрения дела указанную выше задолженность, а также сумму оплаченной истцом госпошлины погасил, суд считает возможным зачесть, внесенную сумму в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Статус 7» к Валетову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Настоящее решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в связи с добровольной оплатой задолженности оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья     Р.Р. Ахмеров