Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-488/2023 от 31.10.2023

Дело "номер"

УИД "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата" г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.С.,

защитника – адвоката Белоусова П.В.,

обвиняемого Васина А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Васина А.В., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васин А.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов 02 минут, более точное время не установлено, водитель Васин А.В., будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (Далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем марки OPEL ASTRA государственный регистрационный знак "номер", двигался по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе "адрес", обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 Правил и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение 2 Правил, по которому справа налево относительно направления движения Васина А.В., осуществляла переход проезжей части дороги-дублера пр. Ленина г. Н. Новгорода, пешеход Потерпевшая1, "дата" года рождения.

Водитель Васин А.В., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали надлежащим образом установленные вышеуказанные дорожные знаки, действуя в нарушении требований пункта 10.1. Правил, перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял. Продолжая движение, водитель Васин А.В., не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где "дата" около 18 часов 02 минут, более точное время не установлено, в районе "адрес", в нарушение требований пункта 14.1. Правил, не уступил дорогу пешеходу Потерпевшей1, переходящей проезжую часть дороги-дублера по нерегулируемому пешеходному переходу, следуя справа налево относительно его направления движения, и совершил на нее наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Васин А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

В результате вышеуказанного ДТП, пешеход Потерпевшая1, "дата" года рождения, получила телесные повреждения и с места ДТП была доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", в результате ДТП от "дата" у Потерпевшей1, "дата" года рождения, имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.11. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым Васин А.В. нарушил требование пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем Васиным А.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшей1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Васина А.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного расследования, а также в суд от Потерпевшей1 поступило заявление, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что Васин А.В. принес ей свои извинения, полностью возместил в денежной форме причиненный материальный и моральный ущерб. Просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Васина А.В. в связи с примирением.

В настоящее судебное заседание Потерпевшая1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела в отношении Васина А.В. поддерживает.

Обвиняемый Васин А.В. и его защитник Белоусов П.В. не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Васин А.В. пояснил, что вину признает, причиненный потерпевшей вред заглажен, с потерпевшей примирился.     

Государственный обвинитель Иванова В.С. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Васина А.В. за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершению обвиняемым новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного преследования Васина А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей;

преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

обвиняемый вину признал; он впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести; загладил причиненный вред.

Потерпевшая в заявлении, представленном в суд, указала, что волеизъявление на примирение с обвиняемым и прекращение уголовного дела, уголовного преследования является добровольным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Кроме того, Васин А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности за добросовестный труд, в том числе от главы города Нижнего Новгорода, главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░