Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-126/2024

03RS0054-01-2024-001857-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 мая 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жиксембаева А.А.,

подсудимого Трофимова ФИО1., его защитника – адвоката Менчиковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Трофимова ФИО1, родившегося <дата обезличена> г. в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего неофициально грузчиком-экспедитором у ИП ...., являющегося инвалидом 3-й группы, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 11 марта 2024 г., Трофимов ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 г. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не является истекшим.

31 марта 2024 г. около 23 часов 58 минут Трофимов ФИО1., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... возле дома <адрес обезличен> г. Мелеуз Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 177800 от 01 апреля 2024 г. у Трофимова ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,059 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Трофимов ФИО1. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Трофимова ФИО1., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 17 февраля 2024 г. он приобрел автомобиль ... гос.номер ... за 120000 рублей. 31 марта 2024 г. употреблял спиртное в гостях. Около 23.50 часов решил переставить машину на соседнюю стоянку, и около 23.58 часов был остановлен сотрудниками ДПС, когда проезжал возле дома <адрес обезличен> г. Мелеуз. С помощью алкотектора был освидетельствован на состояние опьянения. С показаниями прибора он согласился. После чего был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д. 32-34).

Оглашенные показания Трофимов ФИО1. в судебном заседании подтвердил. Просил строго не наказывать и вернуть ему автомобиль, поскольку он за него полностью не рассчитался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля, неявившегося в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району. 31 марта 2024 г. находился на службе с инспектором ДПС ФИО3. Примерно в 23 часов 58 минуты возле дома <адрес обезличен> г. Мелеуз ими был остановлен легковой автомобиль марки «...» г/н .... Водителем данного автомобиля оказался Трофимов ФИО1., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Трофимову ФИО1. было предложено продуть в алкотектор. Прибор показал 1,059 мг/л. С результатом освидетельствования Трофимов ФИО1 согласился. Затем Трофимов ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Мелеузовскому району (л.д. 64-65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 02 АГ 037789 от 31 марта 2024 г. об отстранения Трофимова ФИО1 от управления транспортным средством «...», г/н ... (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 177800 от 31 марта 2024 г., согласно которому у Трофимова ФИО1. с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» № 012247 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,059 мг/л (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2024 г., в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома <адрес обезличен> г. Мелеуз РБ, изъят автомобиль марки ... гос.номер ... (л.д. 10-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 11 марта 2024 г., которым Трофимов ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 г. (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 12 апреля 2024 г., согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством компакт диск с видеозаписью задержания и освидетельствования Трофимова ФИО1. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 13 апреля 2024 г., согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки ... гос.номер ... (л.д. 43-48);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 15 апреля 2024 г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: акт освидетельствования Трофимова ФИО1. на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 177800 от 31 марта 2024 г. с бумажным носителем тест № 00186, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 037789, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 11 марта 2024 г. с копиями расписок о его получении (л.д. 49-56) и другими материалами дела.

     Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова ФИО1. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым Трофимовым ФИО1. своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого Трофимова ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Трофимову ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности 3-й группы, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Трофимову ФИО1. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку признанный вещественным доказательством по уголовному автомобиль марки ... гос.номер ..., при управлении которым Трофимов ФИО1. совершил преступление, является собственностью самого подсудимого, суд применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства в собственность государства.

Доводы подсудимого о том, что он не полностью рассчитался за приобретенное транспортное средство по договору купли-продажи от 17 февраля 2024 г. основанием для неприменения данной меры уголовно-правового характера не является. Автомобиль передан продавцом Трофимову ФИО1. в день заключения договора 17 февраля 2024 г. Таким обязательства продавца по договору были полностью исполнены, переход права собственности на транспортное средство к покупателю состоялся. Примененная судом конфискация не освобождает Трофимова ФИО1 от дальнейшего исполнения своих обязательств по оплате цены покупки по данному договору.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4-░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░.░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░.░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░