Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-971/2022 от 09.08.2022

Дело №2-1264/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катанкина О.Н. к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», Барышникову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Катанкин О.Н. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», Барышникову В. В., в котором с учетом его изменения просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 135 211 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления в законную силу решения по дату фактического исполнения обязательств ответчиком; судебные расходы, из которых 7750 руб. – расходы на оплату независимой оценки; 3904 руб. 22 коп. – расходы на оплату госпошлины.

В основание уточенного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП (столкновение трех автомобилей) с участием Трактора ЭО-2621 госномер № под управлением водителя Барышникова В.В., принадлежащего на праве собственности УМС Администрации Чебаркульского городского округа, автомобиля Тойота Королла, госномер №, под управлением Катанкина О.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Вольво ХС-60 госномер № под управлением Попова Д.Е., принадлежащего ему на праве собственности. Документами ГИБДД установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Барышниковым В.В. п. 9.10 ПДД. В действиях Катанкина О.Н. нарушений ПДД не установлено. В момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Тойота Королла была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность собственника ТС ТракторЭО-2621 – в ПАО СК «Росгосстрах». Катанкин О.Н. воспользовался своим правом и обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, Катанкин А.А. обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 135211 руб.; стоимость независимой оценки составила 7750 руб. Из документов предоставленных ответчиком следует, что Трактор ЭО-26 был передан на праве хозяйственного ведения МУП «Теплоком», в связи с чем истец считает возможным заявить солидарные требования по возмещению ущерба в размере 135211 руб. к УМС, МУП «Теплоком» и водителю Трактора ЭО-26 Барышникову В.В. Истец полагает возможным взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения ответчиками обязательств по выплате денежных средств в качестве ущерба. Также Катанкин А.А. понес расходы по оплате госпошлины в размере 3904 руб. 22 коп., которые просил распределить между ответчиками (л.д. 212-213).

В судебном заседании истец Катанкин А.А. заявил ходатайство об отказе от иска к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоком», Барышникову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что проконсультировавшись, потерял правовой интерес к рассматриваемому иску. Отказ заявляет добровольно и осознанно, без чьего-либо давления и принуждения.

Представители ответчиков УМС Каюмов Р.А., МУП «Теплоком» Крысина М.И., ответчик Барышников В.В. не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском о возмещении ущерба, отказаться от своих требований. Каких-либо сведений о том, что отказ истца от заявленных исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от иска следует принять, потому что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173 абзацем четвертым ст.220, ст.,ст. 221, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2-1264/2022 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: