Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7781/2021 ~ М-8123/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Медведскому В. В.ичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Медведскому В.В. с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 206 444,94руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 264,45 руб.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong г.р.з. № под управлением Фадеева С.В., застрахованному САО «ВСК» полис ОСАГО МММ №.

Виновником в ДТП признан Медведский В.В., управлявший транспортным средством Audi г.р.з. №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность застрахована САО «ВСК» полис ОСАГО ХХХ №.

По заявлению Фадеева С.В. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 206 444,94 руб.. В связи с чем у Медведского В.В. возникла обязанность возместить причиненные убытки, поскольку он не был включён в полис ОСАГО.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещался, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Медведский В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong г.р.з. № под управлением Фадеева С.В., застрахованному САО «ВСК» полис ОСАГО МММ №.

Виновником в ДТП признан Медведский В.В., управлявший транспортным средством Audi г.р.з. №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ,

По заявлению Фадеева С.В. и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 206 444,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность водителя т.с. марки Audi г.р.з. № застрахована САО «ВСК» полис ОСАГО ХХХ №.

Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, а именно, к управлению допущен лишь Ахапкин С. В..

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик Медведский В.В., управлявший в момент ДТП автомобилем марки Audi г.р.з. №, не был включен в список лиц, допущенных к управления вышеуказанным транспортным средством, то в силу требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с него подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 206 444рубля 94коп..

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 264,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Медведского В. В.ича в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 206 444рубля 94коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 264,45рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                     Деева Е.Б.