Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2019 ~ М-471/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                 гор. Кизляр РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кизлярский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у нее по расписке взаймы 240 000 (двести сорок тысяч) рублей и обязался возвратить ей деньги в сентябре 2017г. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На ее предложение о добровольной уплате ответил обещаниями, а фактически долг не возвращает.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу деньги в сумме 240 000 рублей и судебные расходы 5600 руб., а также оплаченные адвокатские услуги в сумме 10 000 руб. Всего просит взыскать общую сумму 255 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании, дал объяснения аналогичные указанным в заявлении, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор займа заключал, деньги от ФИО4 он получал, исковые требования признал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований ФИО4, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 240 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 255 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий          А.А. Августин