Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2022 ~ М-75/2022 от 07.07.2022

№ 2-99/2022

24RS0019-01-2022-000112-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Захарову Г.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248 142 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681 рубль 43 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту его регистрации.

Представитель ответчика Матерухин Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просит передать настоящий спор на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес>, поскольку Захаров ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>. Согласно паспортным данным с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, не просили о рассмотрении дела без их участия, свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказали.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Игарский городской суд с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>

Вместе с тем, из информации, предоставленной Отделом МВД России по <адрес> ОП (дислокация <адрес>) Захаров Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, по адресу: <адрес>.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием к его отмене являлись возражения должника Захарова Г.Е. относительно его исполнения, по причине того, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что корреспонденция, направленная судом ответчику по адресу: <адрес> <адрес>, возвращена в адрес отправителя с пометкой об истечении срока хранения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому получает направляемую в его адрес судебную корреспонденцию, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству Игарского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что дело было принято к производству Игарского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик зарегистрирован на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, сведений о фактическом проживании ответчика на территории <адрес> в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску «ЭОС» к Захарову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд, по месту жительства ответчика Захарова ФИО12 (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захарову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Карпова Е.И.