Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-435/2022г.

УИД 26RS0024-01-2022-002604-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 7 сентября 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О., помощника прокурора г. Невинномысска Краморева В.С., помощника прокурора г. Невинномысска Горбанец К.А.,

подсудимого Донцова Алексея Анатольевича,

защитника – адвоката Болдыревой Инны Витальевны, представившей ордер № Н 307938 от 11.07.2022г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донцова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с при следующих обстоятельствах.

Донцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 39 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, обнаружив лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, утерянную последним, заведомо зная, что осуществив доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к управлению банковским счетом Потерпевший №1, может списать денежные средства с банковского счета, действуя из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Донцов А.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, находясь во дворе <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9S» с абонентским номером №, установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», введя реквизиты обнаруженной им банковской карты Потерпевший №1, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», после чего имея доступ к управлению счетом Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», осознавая, что его действия носят тайный противоправный характер, в 12 часов 39 минут сформировал команду о перечислении денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на номер своего мобильного телефона №, и в 13 часов 21 минуту в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» сформировал команду о перечислении денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на номер своего мобильного телефона №.

Тем самым Донцов А.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне марки «Honor 9S», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 13 часов 21 минуту, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Донцов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Донцова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился по <адрес> «А», <адрес>. Находясь около входа в общежитие, он обратил внимание на лежащую у ступеней банковскую карту ПАО «Сбербанк». В результате чего, у него возник умысел на хищение данной банковской карты, так как он полагал, что на ее счете находятся денежные средства, которые возможно похитить, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и оставил ее себе. В последствии, он используя принадлежащий ему сотовый телефон «Honor» через приложение «Сбербанк» авторизовался, и получил доступ к данной карт. Проверив баланс карты он обнаружил, что на счете банковской карты, находится № рублей, которые он решил похитить, то есть потратить на свои личные нужды. Он осуществил два перевода денежных средств на счёт своего абонентского номера ПАО «МТС» +№, а именно: в 12 часов 39 минут в размере 7000 рублей, после чего повторил операцию в 13 часов 21 минуту, переведя вышеуказанным способом денежные средства в размере 8000 рублей. Найденную банковскую карту, сразу после того, как он перевел деньги, он выбросил, Похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды, Вину в совершенном им преступлении он признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. ( л.д.30-33) ( л.д. 204-207)

Кроме признания вины подсудимым Донцовым А.А., его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, и прибыл домой: <адрес>, № Дома обнаружил, что в сумке отсутствует паспорт на его имя, в чехле которого также находились некоторые его документы, а именно: СНИЛС и медицинский полис, а также банковская карта, оформленная на его имя, открытая в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счет которой ему ежемесячно приходила пенсия в размере 15000 рублей. Он предположил, что в один из дней, до обращения в больницу, он потерял банковскую карту. Обратившись в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, узнал, что с его карты списаны денежные средства, после чего им было написано заявление на блокировку вышеуказанной карты, а также ее перевыпуск. Получив перевыпущенную карту и проверив баланс содержащихся на ней средств, он обнаружил что на ее счете находилось 70 рублей, вместо 15000 рублей, которые должны были поступить на ее счет в качестве его пенсии. От сотрудников банка он узнал, что деньги в размере 15000 рублей на его счет действительно поступали, однако были переведены на неустановленный банковский счет. Исходя из предоставленной ему выписки, с его банковской карты были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями по 7000 и 8000 рублей. Ущерб является для него значительным. (л.д. 20-22)

 Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ОМВД России о <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по городу Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ, им в Отделе МВД России по городу Невинномысску была принята явка с повинной от Донцова Алексея Анатольевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой последний сообщил, что во второй декаде апреля 2022 года, он находясь вблизи многоквартирного <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, лежащую на поверхности земли банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую он поднял и оставил себе с целью хищения денежных средств находящихся на карте. После чего, используя свой мобильный телефон Донцов А.А. при помощи мобильного приложения «Сбербанк» путем авторизации в мобильном приложении «Сбербанк», осуществил вход в личный кабинет, в последующем в два приема переведя денежные средства в общей сумме 15000 рублей на абонентский номер +7 918 774 32 48 ПАО «МТС» оформленный на его имя. (л.д.121-122)

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2022 года его отец Потерпевший №1 находился на лечении в <данные изъяты> <адрес>. Прибыв из больницы отец обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», на счету которой находилось более 15000 рублей. Он по просьбе отца обратился в офис ПАО «Сбербанк». Получив выписку со счета узнал, что денежные средства на счете вышеуказанной карты, отсутствуют, сотрудниками отделения банка было сообщено, что денежные средства на счет карты, действительно поступали, но были сняты. После чего он решил обратиться в полицию, осуществив звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. (л.д.125-127)

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Донцов Алексей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Донцов Алексей ему позвонил и в ходе их разговора, он ему сообщил, что заработал денег, в сумме 9000 рублей. Алексей Донцов спросил есть ли в его пользовании банковская карта, на что он ответил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ФИО6 попросил его разрешение на перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 9000 рублей, так как на тот момент его карта была заблокирована, на что он согласился. Так как он давно знал Алексея Донцова и доверял ему, он без лишних вопросов передал ему принадлежащую ему карту. Алексей Донцов сказал ему, что вернет ему ее на следующий день, на что он согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к нему домой, он вынес ему свою карту и он ушел. Как ему стало известно, ФИО6 отправился на банковский терминал и снял с его карты денежные средства, которые он перевел, в сумме 9000 рублей. Какие либо смс-сообщения ему не приходили. На следующий день, ФИО6 вернул ему его карту ПАО «Сбербанк» № и больше он ФИО6 не видел. От сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО6 похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, которые он переводил на его карту. Если бы на тот момент ему было известно, что деньги похищены, он не разрешил бы ФИО6 переводить деньги на его карту. (л.д.154-156)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Донцова А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Донцова А.А. в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> изъята выписка с детализацией операций, связанных с абонентским номером +№ оформленной на имя Донцова А.А. в ПАО «МТС» с содержащейся в ней историей операций, совершаемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах. (л.д. 36-77)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, содержащая историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 2 листах, содержащая историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО14 (л.д. 159-164)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и в последствии, признана в качестве вещественных доказательств: выписка с детализацией операций, связанных с абонентским номером № оформленную на имя Донцова А.А. в ПАО «МТС» с содержащейся в ней историей операций, совершаемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 38 листах, которая хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 78-118)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и в последствии, признана в качестве вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № оформленной на имя Потерпевший №1, содержащая историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 139-141)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и в последствии, признаны в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО14; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 2 листах, содержащую историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 165-167)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Донцов А.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> края, где он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1, с банковского счета которой он впоследствии, путем перевода, похитил денежные средства в общей сумме 15000 рублей. (л.д. 143-146)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и в последствии, признана в качестве вещественных доказательств: выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета № на имя Потерпевший №1 на 4 листах формата А4, которая хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 195-198)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым Донцовым А.А. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, на предмет наличия принадлежащего ему мобильного телефона фирмы «Honor 9 s», используя который, он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Мобильный телефон фирмы «Honor 9 s», не обнаружен. (л.д. 128-134)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым Донцовым А.А. осмотрен банковский терминал, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью которого он обналичил похищенные с банковского счета денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 173-179)

протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП за № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Донцов А.А. признался в совершенном им преступлении – краже денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 23)

Представленные доказательства преступной деятельности Донцова А.А. суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Донцов А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Донцов А.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В основу обвинительного приговора Донцова А.А. суд кладет его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно описываю обстоятельства, при которых было совершено преступление, которые согласуются иными полученными по делу доказательствами.

В соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Донцову А.А. суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения кражи. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Донцову А.А. - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Донцову А.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимому, просившей о не строгом наказании, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Донцову А.А. анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Донцова А.А. возможно только по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным исправление Донцова А.А. без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения, суд считает возможным не назначать Донцову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Донцову А.А. судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимого, суд не видит оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 6000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░.░.168-169), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░14

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░_, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░