Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2023 (1-2204/2022;) от 15.11.2022

Дело 1-775/2023 (1-2204/2022; 12201040043000514)

УИД 24RS0048-01-2022-014759-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                               25 мая 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого Шлыкова Е.А.,

его защитника-адвоката Егорова А.С., предоставившего удостоверение № 1364 и ордер № 062521 от 20.12.2022,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шлыкова Евгения Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего крановщиком ООО «Стройбыттехника», зарегистрированного по адресу: <адрес>, у. Гагарина, 17-1 и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы;

- приговором Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у ФИО7 в <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр. <адрес>, данную квартиру ФИО5 вместе с находящейся в квартире бытовой техникой и мебелью снимала в аренду у ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО12 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, стиральной машинки «LG», электрической печи «Hansa» и холодильника «Indesit», принадлежащих Потерпевший №1 находясь в <адрес> по пр.60 лет Образования СССР мкр. <адрес>, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО7 ушла и за его преступными действиями никто не наблюдают, похитил из помещения ванной комнаты вышеуказанной квартиры стиральную машинку «LG» стоимостью 12 000 рублей, из помещения кухни электрическую печь «Hansa» стоимостью 14 000 рублей и холодильник «Indesit» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО12 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью и он с ним согласен.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО12 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора он осознает.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО12 предусмотрено наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», у врача психиатра-нарколога и психиатра в «Уярской РБ», а также в КГБУЗ «КК противотуберкулезный диспансер № филиал №» ФИО12 не значится (л.д. 189, 193, 194), с мая 2018 внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 190).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся преступлению не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает расстройство обусловленное злоупотреблением ПАВ (наркотическими средствами, алкоголем). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 198-200).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, что ФИО12 имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, малолетнего ребенка на иждивении, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО12 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ФИО12 самостоятельно и добровольно выкупил из ломбарда похищенную технику и вернул ее потерпевшему), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 по подозрению в совершении указанного преступления и имеющейся у правоохранительных органов информации о причастности ФИО2 к преступлению. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует учесть рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО8 способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании ФИО9 пояснил, что состояние опьянения на него сильно повлияло, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО9 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО8

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО8 раскаявшегося в содеянном, выразившего твердое намерение встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО9 в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка на иждивении, регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся в содеянном, твердо намерен встать на путь исправления, и его поведение во время испытательного срока, не допускавшего нарушений отбывания условного срока (л.д. 188) суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО8 по приговору Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, пройти диагностику у психиатра-нарколога по месту жительства в связи с употреблением наркотических средств и алкоголя, а в случае наличия показаний - медицинскую реабилитацию в медицинской организации, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 15.02.2022 в отношении Шлыкова Е.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-стиральную машинку «LG», электрическую плиту «Hansa», холодильник «Indesit», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО10, оставить за последней, по принадлежности;

-квитанцию на доставку стиральной машины, гарантийный талон и кассовый чек на холодильник, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Шлыкова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                                                        Куренева Т.С.