Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 (1-507/2021;) от 12.10.2021

61RS0019-01-2021-007136-04 Дело № 1-73/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевших К. и Р. – адвоката Дьяконовой Е.Н.,

подсудимого Семенишина В.З.,

защитника-адвоката Гладкова В.С., защитника-адвоката Горской Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенишина Владимира Зиновьевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенишин Владимир Зиновьевич, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с 2003 года по 14.07.2020 путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрел право на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер: *** и расположенные на нем строения, общей рыночной стоимостью 44539000 руб., что является особо крупным размером, причинив материальный ущерб К. и Р., при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29.04.2003 К. стало известно о продаже объектов недвижимости (строений) по адресу: ***, расположенных на земельном участке по указанному адресу, находящемся в муниципальной собственности Администрации г.Новочеркасска. Зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, а исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ), которым продажа таких земельных участков осуществляется без проведения торгов (ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ), К., Р. и Семенишин В.З., находясь между собой в доверительных отношениях, не позднее 29.04.2003 договорились о совместном приобретении строений на территории земельного участка по адресу: ***, с последующим после регистрации права собственности на данные объекты недвижимости выкупом у Администрации г. Новочеркасска в порядке ст.ст.39.20, 39.3 ЗК РФ без торгов земельного участка под данными строения. При этом К., Р. и Семенишин В.З., доверяя друг другу, договорились в устной форме, что Р. передает денежные средства в сумме 100000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора купли-продажи 29.04.2003 составило 3110000 рублей) на оплату строений на земельном участке по адресу: ***, К. вместе с Семенишиным В.З. приобретают строения, затем выкупают у Администрации г. Новочеркасска земельный участок по указанному адресу, при этом покупателем по договору купли-продажи выступает Семенишин В.З., на которого также регистрируется право собственности на земельный участок и расположенные на нем строения, и впоследствии с привлечением инвесторов осуществляют жилую застройку для последующей реализации. Также К., Р. и Семенишин В.З., находясь в доверительных отношениях между собой, в устной форме договорились, что после приобретения и юридического оформления права на земельный участок и строения по адресу: ***, доли в праве собственности на все объекты будут разделены следующим образом: Р. – 50 %, К. и Семенишину В.З. по 25 %, каждому.

Во исполнение достигнутой договоренности не позднее 29.04.2003 С. передал А. денежные средства в сумме 100000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 29.04.2003 - 31,1 рубль за 1 доллар США, на сумму 3110000 рублей), предназначенные для покупки строений на земельном участке по адресу: ***.

А., согласно имевшейся договоренности, 29.04.2003, находясь в офисе ООО «***» по адресу: ***, передал Семенишину В.З. ранее полученные от С. денежные средства в сумме 100000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 29.04.2003 - 31,1 рубль за 1 доллар США, на сумму 3110000 рублей), предназначенные для покупки строений на земельном участке по адресу: ***.

Семенишин В.З., согласно имевшейся договоренности, получив от А. денежные средства в сумме 100000 долларов США, в тот же день 29.04.2003 вместе с П. приехали в офис собственника строений Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***») по адресу: ***, где между ООО «***», в лице директора А., выступившем в качестве продавца, и Семенишиным В.З., выступившем в качестве покупателя, был заключен договор №39/2003 от 29.04.2003 купли-продажи недвижимого имущества: административного здания литер А, общей площадью 64,8 кв.м.; производственного здания литер Б, общей площадью 1191,1 кв.м.; производственного здания литер В, общей площадью 320,8 кв.м.; производственного цеха литер Г, общей площадью 2779,4 кв.м.; здание склада литер Д, общей площадью 241,0 кв.м.; здание трансформаторной будки литер Е, общей площадью 29,4 кв.м.; здание трансформаторной будки литер Ж, общей площадью 21,5 кв.м.; здание трансформаторной будки литер З, общей площадью 23,1 кв.м.; сарай литер К, общей площадью 5,3 кв.м.; сарай литер Л, общей площадью 106,5 кв.м.; сарай литер М, общей площадью 25,7 кв.м.; сарай литер Н, общей площадью 77,3 кв.м.; сарай литер О, общей площадью 12,6 кв.м (п. 1.1), за которые Семенишин В.З. расплатился переданными С. через А. денежными средствами в сумме 100000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 29.04.2003 - 31,1 рубль за 1 доллар США, на сумму 3110000 рублей), общая рыночная стоимость которых на дату купли-продажи 29.04.2003, согласно заключению эксперта № 21-4/2021 от 03.08.2021, составила 9936000 руб. Также во исполнение договоренности между С., А. и Семенишиным В.З. последний зарегистрировал 20.06.2003 в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области в г. Новочеркасске право собственности на указанные строения единолично, получив тем самым исключительное право на приобретение без торгов в собственность земельного участка по адресу: ***, в соответствии со ст. 39.20, ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Далее, не позднее 17.05.2004, действуя согласно ранее имевшейся договоренности между Семенишиным В.З., С. и А., последний, находясь в офисе ООО «***» по адресу: ***, передал Семенишину В.З. личные денежные средства в сумме 750000 руб. для приобретения земельного участка по адресу: *** и его юридического оформления. Семенишин В.З., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, обратился с заявлением в Администрацию г.Новочеркасска по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр.Платовский, 59 Б, с заявлением о передаче земельного участка под производственную территорию по фактическому пользованию, тогда как в действительности на данном земельном участке планировалась многоэтажная жилая застройка. По результатам рассмотрения заявления Семенишина В.З. 30.04.2004 Главой Администрации (Мэром) г. Новочеркасска вынесено постановление № 1316 от 30.04.2004 «О передаче земельного участка по *** под производственную территорию по фактическому пользованию», которым земельный участок по адресу: *** передан в общую долевую собственность под производственную территорию без выдела в натуре долей Семенишину В.З. – 6316,7 кв.м. земельного участка, что составляет 971/1000 доля площади домовладения с выкупом и А. – 185,25 кв.м. земельного участка, что составляет 29/1000 долю площади домовладения с выкупом. На основании данного постановления Главы Администрации (Мэра) г.Новочеркасска между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (далее по тексту – КУМИ г.Новочеркасска) и Семенишиным В.З. заключен договор купли-продажи земельного участка собственником строений по адресу: *** от 17.05.2004 (зарегистрированный 01.07.2004), по которому Семенишин В.З. выкупил у КУМИ г.Новочеркасска за 599874,26 рублей земельный участок по указанному адресу площадью 6316,7 кв.м., что составило 971/1000 доли площади домовладения, зарегистрировав право общей долевой собственности.

В целях закрепления ранее достигнутой между С., А. и Семенишиным В.З. устной договоренности о возникновении у С. и А. прав на доли земельного участка по адресу: ***, и расположенных на нем строений в размере С. – 50 %, А. – 25 %, 21.02.2007 по адресу: ***, была составлена расписка от имени Семенишина В.З. о распределении долей на правообладание данным земельным участком и строениями на нем следующим образом: С. – 50 %, А. – 25 % и Семенишину В.З. - 25 %. Несмотря на составление данной расписки, у Семенишина В.З. возник умысел на хищение долей, причитающихся С. и А., согласно устной договоренности между ними, и расписке от 21.02.2007 в размере 50 % и 25 % соответственно. Семенишин В.З., с целью недопущения обращения С. и А. в судебные либо иные компетентные органы для признания за ними права собственности и его юридического закрепления, неоднократно вводил последних в заблуждение относительно того, что выдел долей С. и А. может явиться препятствием для разработки проектной документации и получения разрешения на строительство. А. и С., доверяя Семенишину В.З., будучи введенными последним в заблуждение относительно истинности его намерений, не желая препятствовать подготовке проектной документации и получения разрешений на строительство, мер к юридическому оформлению своих прав не предпринимали.

Продолжая реализацию своего умысла на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, заведомо зная о договоренности с А. и С. о разделе долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, и строения на нем, и, не желая исполнять принятые на себя в соответствии с их устной договоренностью и распиской от 21.02.2007 обязательства о разделении права, с целью недопущения возникновения права собственности у А. и С. обратился в Новочеркасский городской суд по адресу: г. Новочеркасск, пр-т Баклановский, 162 с исковым заявлением о выделении в натуре его единоличной доли в размере 100 %, без выдела в натуре доли С. и А., по результатам рассмотрения которого 27.02.2012 Новочеркасским городским судом вынесено решение о выделении единолично Семенишину В.З. в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в виде земельного участка общей площадью 6198 кв.м., состоящего из двух земельных участков площадью 296 кв.м. (присвоен кадастровый номер ***) и площадью 5902 кв.м. (присвоен кадастровый номер ***). Впоследствии за субъектом права Семенишиным В.З. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5902 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 02.10.2013 сделана запись о регистрации № *** и выдано свидетельство серии ***, в результате чего Семенишин В.З. стал единственным юридическим собственником земельного участка площадью 5902 кв.м. кадастровый номер *** по адресу: ***, незаконно получив право единолично владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.

В 2015 году А. и С. вновь обратились к Семенишину В.З. с предложением разделить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: *** и расположенные на нем строения, согласно ранее достигнутой между ними устной договоренности, закрепленной в расписке от 21.02.2007. Семенишин В.З., осознавая, что выделение долей в праве собственности на данные объекты и юридическая регистрация прав А. и С. приведут к утрате им единоличного права владения, пользования и распоряжения данными объектами, что лишит его возможности единоличного получения прибыли, продолжая реализацию умысла на хищение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, отказал А. и С. в выделении их долей и юридическом оформлении их права собственности, введя в заблуждение невозможностью в этом случае реализовать имеющийся проект строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер: ***, составленный ЗАО «***», на который 25.12.2015 в управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска на имя Семенишина В.З. выдано разрешение на строительство. А. и С., будучи введенными Семенишиным В.З. в заблуждение, вновь согласились на отсрочку выдела их долей и юридического оформления прав до реализации проекта (срок действия разрешения на строительство установлен до 10.04.2017, затем 10.04.2017 продлен до 10.04.2020).

Несмотря на наличие проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер: ***, составленного ЗАО «О***зон», и выданного управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска разрешения, строительство указанного объекта до 10.04.2017 не состоялось, в связи с чем в 2017 году А. и С. вновь потребовали от Семенишина В.З. разделить доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер: *** по адресу: *** и расположенные на нем строения, согласно ранее достигнутой между ними устной договоренности, закрепленной в расписке от 21.02.2007. Однако Семенишин В.З., заведомо зная, что фактическими покупателями данного земельного участка и строений на нем являются С. и А., которые оплатили их стоимость, а он, в силу оказанного последними ему доверия, выступает лишь номинальным покупателем и собственником, и между ними разделены доли в праве на данные объекты, продолжая реализацию преступного умысла на хищение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, злоупотребляя оказанным ему доверием, отказал им в разделении долей в праве собственности на земельный участок кадастровый номер: *** по адресу: *** и строения на нем, и с целью исключения возможности передачи А. и С. права собственности на земельный участок, в период с 20.10.2018 по 14.07.2020 единолично, без уведомления и одобрения А. и С., распорядился незаконно полученным правом на их имущество, совершив сделки, направленные на ограничение, обременение и переход права собственности на указанные объекты от него к другим субъектам.

Так, на основании протокола № 3 от 20.10.2018 общего собрания состава правления Потребительского кооператива «***» ИНН *** с юридическим адресом: ***, акта приема-передачи № 1 от 20.10.2018 и договора № 1/ПВ от 23.10.2018 Семенишин В.З., злоупотребляя доверием А. и С., а также введя в заблуждение членов правления ПК «***» относительно своих единоличных прав, передал ПК «***» путем внесения паевого взноса земельный участок площадью 5902,0 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель – под многоэтажное жилищное строительство с размещением объектов общественного назначения и производственную территорию, расположенный по адресу: ***, рыночная стоимость которого (с учетом расположенного на нем строения) на дату сделки 20.10.2018 согласно заключению эксперта № 21-4/2021 от 03.08.2021 составила 44539000 руб., а также проектную документацию на строительство жилого дома на указанном участке, зарегистрировав данную сделку в Территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в г. Новочеркасске Ростовской области, в результате чего в Едином государственно реестре прав на недвижимость зарегистрировано ограничение права в виде аренды.

Впоследствии, 23.05.2020 ПК «***» и Семенишиным В.З. заключено соглашение о расторжении договора № 1/ПВ от 23.10.2018, а внеочередным общим собранием членов ПК «***», проведенным в г. Новочеркасске Ростовской области 02.06.2020, принято решение о выходе Семенишина В.З. из Кооператива и возврате ему его паевого взноса в виде земельного участка кадастровый номер ***, площадью 5902+/-17 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для многоэтажной застройки (передан кооперативу по акту от 20.10.2018). После этого Семенишин В.З., действуя умышленно в целях незаконного единоличного приобретения права, злоупотребляя доверием А. и С., мер к выделению их долей в праве собственности на земельный участок и регистрации их прав не принял, а перерегистрировал его обратно на своё имя, тем самым приобрёл право единоличной собственности на данный земельный участок.

Затем Семенишин В.З., продолжая реализацию преступного умысла на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, без уведомления и одобрения А. и С., злоупотребляя их доверием, 14.07.2020 в г. Новочеркасске Ростовской области заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «***» ИНН *** с юридическим адресом: ***, в лице директора В., неосведомленного о его преступных намерениях, договор аренды земельного участка кадастровый номер ***, площадью 5902 кв.м., расположенного по адресу: ***, с расположенным на нем нежилым зданием, для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, который зарегистрировал в Территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в г.Новочеркасске Ростовской области.

Таким образом, Семенишин В.З., имея умысел на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с 2003 года по 14.07.2020 путем обмана и злоупотребления доверием А. и С., действуя в нарушение имевшейся между ними устной договоренности о приобретении недвижимого имущества: земельного участка кадастровый номер ***, площадью 5902+/-17 кв.м., по адресу: *** и расположенных на нем строений за денежные средства С. в размере 100000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 29.04.2003 - 31,1 рубль за 1 доллар США, на сумму 3110000 рублей) и А. в размере 750000 руб. в общую долевую собственность с распределением долей С. – 50 %, А. – 25 % и Семенишину В.З. – 25 %, закрепленной в расписке от 21.02.2007, путем обмана и злоупотребления доверием, после регистрации права собственности на указанные объекты на свое имя отказал С. и А. в выделе их долей и регистрации прав на доли, мер к юридическому закреплению их прав не принял, а на основании решения Новочеркасского городского суда от 27.02.2012, единолично зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 5902 кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 02.10.2013 сделана запись о регистрации № *** и выдано свидетельство ***, в результате чего Семенишин В.З. стал единственным юридическим собственником вышеназванного земельного участка, незаконно получив право единолично владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и впоследствии распорядился им, совершив сделки, направленные на возникновение у третьих лиц права на указанные объекты: на основании протокола № 3 от 20.10.2008 общего собрания состава правления ПК «***» и договора № 1/ПВ от 23.10.2018 передал последнему указанные объекты недвижимости в качестве паевого взноса, а впоследствии на основании договора от 14.07.2020 передал их ООО «***» в аренду с последующим переходом права собственности, лишив тем самым С. и А. возможности получения их прав на земельный участок, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 21-4/2021 от 03.08.2021, на дату сделки 20.10.2018 составила 40874000 руб. и строение на нем, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 21-4/2021 от 03.08.2021, на дату сделки 20.10.2018 составила 3665000 руб., то есть незаконно приобрел право на имущество С. и А. общей стоимостью 44539000 руб., в особо крупном размере, причинив каждому значительный материальный ущерб в размере 22269500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенишин В.З. вину в предъявленном обвинении не признал и показал следующее. Он не согласен с версией следствия о том, что приобрёл право на земельный участок по *** не за свои деньги, а за деньги С. в сумме 100000 долларов США, и деньги А. в сумме 750000 руб. Эти объекты он приобрёл за собственные деньги. В деле есть документы, подтверждающие факт приобретения земельного участка по договору купли-продажи. Так как в деле фигурируют разные кадастровые номера, то он утверждает, что он приобретал другой участок. Сначала он 29 апреля 2003 г. на законных основаниях, за свои деньги приобрёл 13 объектов недвижимости - строения на земельном участке по ***, а 30 сентября 2003 г. продал А. два объекта недвижимости: литер «л» площадью 106.5 кв. м. и литер «д» площадью 69.6 кв. м. В 2003 г. он осуществлял предпринимательскую деятельность и занимался строительством и производством газобетонного блока. В связи с необходимостью развития производства газобетонных блоков он искал для этих целей земельный участок со строениями в г. Новочеркасске. Он по-дружески сообщил о своем намерении А., который пообещал, что через своих знакомых поможет ему в поисках земельного участка. С А. он знаком с 2000 года, между ними были дружеские отношения. А. ему сказал, что хочет участвовать в его проекте своим административным ресурсом (связями), и предложил познакомить его с директором риэлтерского агентства «***» П., с чем он согласился. После знакомства с П. тот обещал найти для него земельный участок со строениями. В марте-апреле 2003 г. сотрудники агентства «***» показали ему земельный участок со строениями в г. Новочеркасске по ***, и сообщили, что собственником земельного участка и строений является ООО «Компания по управлению недвижимостью ***», с которой можно будет заключить договор купли-продажи. П. дал ему телефоны директора ООО «***» А., с которой он встретился, она предоставила ему правоустанавливающие документы на строения, а также документы на землю, из которых он узнал, что земля не находится в их собственности, что его не совсем устраивало. Но А. убедила его в том, что впоследствии землю можно будет оформить в собственность. Он решил приобрести строения по указанному адресу, при этом предложения стать их номинальным собственником ему ни от кого не поступало. О своем желании приобрести строения и земельный участок он сообщил А., а также Б., с которыми вместе работал в организации в г. Батайске, которая специализировалась на производстве пенобетона. Б. знали о том, что он намеревался самостоятельно организовать производство пенобетона в Ростовской области. Он договорился с директором ООО «***» А. о продаже строений за 380000 руб. Договор купли-продажи был заключен 29 апреля 2003 г. в помещении филиала банка «Центр-Инвест» в присутствии Б., при этом он сразу передал А. деньги наличными в сумме 380000 рублей. Деньги в долларах США он ни от кого не получал, в этом не было необходимости. После заключения договора купли-продажи он зарегистрировал право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся по указанному адресу, и получил свидетельства о государственной регистрации права. Роль А. заключалась в том, что он познакомил его с А., после чего вместе с ним и сотрудниками агентства «***» ездил на осмотр объектов недвижимости. После приобретения строений он узнал, что земля, на которой они расположены, может быть передана ему в порядке приватизации, однако в приватизации ему было отказано. Он заключил с администрацией г. Новочеркасска договор аренды земельного участка, на котором находились строения. Для реализации его коммерческого проекта он принял решение о частичной распродаже приобретённых строений, о чем дал объявление. Об этом он рассказал А. На объявление откликнулась А., которой он 30 сентября 2003 г. продал два объекта площадью 106.5 кв. м. и 69.6 кв. м. Об этом он тоже рассказал А., который по его просьбе попросил П. обратиться в администрацию г. Новочеркасска по вопросу выкупа земли. В результате Постановлением № 1316 от 30 апреля 2004 г. Главы администрации г. Новочеркасска и по договору от 17 мая 2004 г. земельный участок по *** был передан в общую долевую собственность, в долях: ему - 971/1000, и А. 29/1000 доли. Он зарегистрировал право собственности на землю, получил свидетельство о государственной регистрации права от 28 июля 2004 г., которым подтверждается, что он является собственником 971/1000 доли указанного земельного участка с кадастровым номером 61:55:01 14 07:0005, общей площадью 6492 кв. м. На момент приобретения строений, то есть на 29 апреля 2003 г., и на момент приобретения земельного участка, то есть на 17 мая 2004 г. он не был знаком с С. Познакомился с ним только в феврале 2007 года через А. После приватизации земельного участка в 2004-2005 г.г. он неоднократно обращался к мэру г. Новочеркасска с заявлением о разрешении производства пенобетонных блоков, но ему в этом было отказано. В 2004-2006 земля никак не использовалась, он пытался сдать ее в аренду, но желающих не было. В конце 2006 г. он решил реализовать новый проект - строительство жилого комплекса на указанном земельном участке. Это он обсудил с А. и предложил ему поучаствовать в проекте. А. согласился при условии получения им 50 % всей прибыли от проекта. Он же, А., предложил в качестве инвестора С. При встрече с С. в феврале 2007 года тот сообщил, что может получить кредит в банке на строительство жилого комплекса в размере 134 млн. руб., который можно оформить на собственника земли. Он согласился с данным предложением. С. ему сообщил, что для получения кредита необходимо предоставить в банк документ, подтверждающий владение им не менее 50% доли земельного участка, так как банк готов выдать кредит только под гарантии С. Ими было принято совместное решение составить расписку для банка, указав в ней троих собственников земельного участка: С. с 50% долей, А. и его с 25% долей земельного участка у каждого. Обсуждая предложенную банком форму расписки, все понимали, что она не имеет правовых последствий, так как она подписана только им, Семенишиным В.З., и не содержит подписей А. и С. Расписка носила формальный характер и была необходима только для получения кредита в банке. Так как в предложенной форме расписки надо было указать свидетелей, то А. предложил указать в качестве свидетелей его знакомых В. и Л. В первых числах марта 2007 г. он подписал расписку в двух экземплярах, а затем при встрече с В. и Л. подписал ее отдельно у каждой из них. А. вместе с ним принимал участие в оформлении документов на получение кредита. Они вместе оформили договор подряда от 08 мая 2007 г. № 5/06-с на выполнение проектных работ с ИП А., на выполнение схемы генерального плана, разработку эскизного проекта, договоры на изыскание по геологии и геодезии, и другие документы. Кроме того, в течение 2007 года они добивались получения разрешения на изменение вида пользования земельным участком, и лишь в декабре 2007 года было получено постановление Мэра г. Новочеркасска об изменении вида разрешённого использования земельного участка. Примерно в мае 2008 С. сообщил ему о том, что вопрос о получении кредита практически решён, но после его получения С. необходимо будет выплатить комиссионные в размере 10% от суммы кредита за содействие. При этом С. хотел, чтобы помимо этого соблюдалась договорённость о том, что он имеет право на получение 50% от полученной прибыли, согласно доле, указанной в расписке. Эти условия были экономически нецелесообразными, поэтому он отказался от услуг С. в получении кредита. Он предложил С. и А. аннулировать составленную для банка расписку, на что они заявили, что поскольку кредит не был получен, расписка с остальными документами осталась в банке. Второй экземпляр с подписями Н. остался у него. Летом 2008 г. он занимался поисками инвестора для реализации проекта по строительству многоквартирного дома на участке, и попросил А. помочь с этим. Через А. он познакомился с И., который занимался строительством и инвестированием. Он предоставил О. копии правоустанавливающих документов на землю, однако О. ничего для него не сделал. В 2009-2010 земельный участок не использовался. Он снова пытался сдать его в аренду, но желающих не было, он платил налоги за землю и строения. А. и С. никакого участия в управлении землёй и строениями не принимали, налоги не платили. В 2011 г. он решил вернуться к реализации проекта по строительству многоквартирного жилого дома, так как для строительства все необходимые документы были готовы, нужно было только найти инвесторов. В начале июля 2011 г. он вместе с П., А., М. заключили договор об учреждении ООО «***» для строительства жилого дома на земельном участке. Также в реализации данного проекта принимал участие как инвестор Д. При этом, согласно договорённости, А. принимали участие как инвесторы, А. принимал участие как застройщик. Сам он принимал участие путём предоставления земельного участка и подготовки необходимой разрешительной документации. 12 июля 2011 года общим собранием учредителей ООО «***» было принято решение о назначении его директором. После этого ООО «***» было зарегистрировано в Федеральной налоговой службе. В 2011 он вновь оплатил все налоги. В начале января 2012 он договорился с А., что тот будет принимать участие в строительстве на прежних условиях, то есть получит половину от прибыли после реализации проекта. При этом он заявил, что может помочь в реализации проекта путём использования административного ресурса. Так как он нуждался в услугах А., то по договорённости с остальными учредителями было принято решение о вводе А. в состав учредителей ООО «***» с долей в уставном капитале 35 %. Строительством жилого дома занималось ООО «***», которое было привлечено в марте 2021 в качестве подрядчика. Для получения строительной и разрешительной документации возник вопрос выдела доли в натуре собственников земельных участков - его и А. В связи с невозможностью договориться напрямую с А., он обратился с иском в Новочеркасский городской суд, который 27 февраля 2012 вынес решение о выделении ему в натуре его доли общей долевой собственности на земельный участок по ул.*** с кадастровым номером ***, в виде земельного участка общей площадью 6198 кв. м. В период взаимодействия ООО «***» с ООО «***» он, как учредитель ООО «***», в связи с отсутствием необходимых денежных средств неоднократно за счет личных денежных средств осуществлял займы учредителя в целях реализации проекта. 15 ноября 2013 г. Батайским отделением Сбербанка России ООО «***» было одобрено финансирование проекта по строительству жилого комплекса в сумме 322 млн. руб., и ООО «***» и ООО «***» заключили договор на строительство жилого комплекса. В 2012 А. продал свою долю соучредителя (35%) за 2 миллиона 300 тысяч рублей. В 2014 г. в связи с отказом застройщика ООО «***» от участия в проекте он вышел из состава учредителей ООО «***» и прекратил свою деятельность директора ООО «***». В числе учредителей остались А. и Н. Налоги за землю и строения в 2014 оплачивал он. В 2015 г. он нашёл нового инвестора в лице Э., и вместе с А. занимался получением разрешительной документации. Однако в разрешениях ему отказали. После этого он дал объявление о продаже земельных участков со строениями. После длительных поисков покупателя А. ему сказал, что земельные участки готов купить С. Он вместе с А. встречались с С. и договорились о цене. При этом А. сказал, что договор купли-продажи будет оформляться на С. через него, то есть А., так как С. дал ему деньги и оформил на него доверенность. Указанное предложение не было реализовано. В 2018 он вновь принял решение продать земельные участки со строениями в связи, с чем дал объявление об их продаже. Через некоторое время к нему обратились А. и В., которые, предложили ему создать ЖСК для строительства жилого комплекса на земельном участке. 17 сентября 2018 г. они приняли решение об учреждении ***» для осуществления строительства многоэтажного дома. В связи с отсутствием у ЖСК средств на строительство необходимо было кредитование. Одним из условий получения кредита от банка было нахождение в собственности ЖСК земельного участка, на котором предполагалось строительство. В соответствии с условиями участия его, как пайщика, он и ***» 23 октября 2018 г. заключили договор о внесении им в качестве паевого взноса земельного участка в г. Новочеркасске по ул. ***. Он не вводил в заблуждение пайщиков ЖСК относительно собственности на земельный участок, поскольку являлся его единоличным собственником. В октябре 2018г. он передал по акту в качестве паевого взноса земельный участок с кадастровым номером ***. Договор паевого взноса прошёл регистрацию в Росреестре, и земельный участок перешёл в собственность ***» для осуществления на нем строительства многоквартирного дома. Второй земельный участок с кадастровым номером *** в качестве паевого взноса не передавался. Через некоторое время в его отсутствие А. встретился с пайщиками ***» и заявил, что он является его компаньоном по указанному земельному участку, и требовал получения прибыли от реализации проекта. После этого он объяснил пайщикам, что является единоличным собственником земельного участка и строений, а А. помог ему при оформлении права собственности на земельный участок и получении разрешительной и строительной документации, в связи с чем между ними была договорённость о том, что если он будет принимать участие в проекте административным ресурсом, то получит 50% от прибыли. После этой встречи с пайщиками, А. было предложено стать пайщиком ***», но А. отказался. Пайщики ***» пытались решить вопрос получения кредита на строительство жилого дома, однако в конце 2019 им отказали. В связи с этим он 23 мая 2020 г. по акту приема-передачи принял обратно от ***» свой земельный участок, что было зарегистрировано в Росреестре. В период времени с 2018 по 2020 ни А., ни С. не обращались к нему с требованием о выделе им доли в собственности на землю. В 2020 г. он познакомился с В., который в г. Новочеркасске осуществлял строительство многоквартирных домов. Было принято решение о заключении договора аренды земельного участка для реализации проекта по строительству. 17 июля 2020 г. он и ООО «***» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, для строительства многоквартирного жилого дома, который зарегистрирован в Росреестре. После этого ему стало известно о том, что А. встретился с Щ. и заявил, что он является собственником земельного участка. Он сообщил В., что А. является только его компаньоном, и не имеет никаких прав на земельный участок, но В. от проекта отказался. По поводу расписки от 21.02.2007 г., представленной А., он поясняет следующее. Об этой Расписке он узнал в ходе следствия. Это не та расписка, о которой он давал показания. 21 февраля 2007 он находился в командировке, поэтому не подписывал расписку, якобы составленную дома у А. В этой расписке имеется подпись от его имени, однако расписка подписана не им. Кроме того, расписка, представленная А., подписана К. и З., а составленная у него дома расписка подписана К. и З. Полагает эту расписку недостоверной.

Он считает, что А., С., М., Ш., О., З. и А. его оговаривают. А. и С. потому, что намерены завладеть принадлежащим ему земельным участком со строениями, при отсутствии каких-либо вложений в его приобретение и содержание в течение 19 лет. А. является женой А. и разделяет его позицию. З., Ш. и О. дружат с А. и поддерживают его позицию. М., имея перед ним задолженность в 340000 руб., не желает возвращать ему деньги, нуждается в дальнейшем использовании земельного участка.

От дальнейших показаний и ответов на вопросы сторон подсудимый отказался, сославшись на 3 ст. 47 УПК РФ.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевшего, свидетелей и исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. пояснил, что он знаком с Семенишиным В.З. много лет, они дружили семьями. Ранее он находился на военной службе, после чего уволился в запас. В 2003 году П. сообщил ему, что продаётся земельный участок в центре г. Новочеркасска, относительно недорого, для его покупки требуется сумма в 100000 долларов США, после чего на этом участке можно построить жилые дома и получить прибыль. Его заинтересовало это предложение. Он связался со своим товарищем, ранее офицером МВД, живущим в Москве, С., и предложил ему поучаствовать деньгами в покупке. С. согласился и привёз 100000 долларов. Они встретились в офисе ООО «***» с П., который им объяснил, что сначала надо выкупить строения бывшего завода им. Никольского на этом участке, затем через Администрацию города приватизировать и выкупить землю, и лишь потом можно заниматься строительством. Он вместе с С. решили, что в связи с занятостью по работе они сами не будут фигурировать ни в каких официальных и договорных отношениях. Они обратились к Семенишину В.З. с просьбой оформить все на себя, на что он согласился. Семенишин В.З. сказал им, что денег у него нет, но он может ходить по инстанциям, заниматься приватизацией и выкупом. Он представил Семенишина В.З. П., пояснив, что все будет оформлено на него. Тогда же в присутствии П. он передал Семенишину В.З. 100000 долларов, полученных от С. Далее Семенишин В.З. всё делал сам, обращаясь при необходимости за советами к П., и тот подсказывал ему, что делать. За год Семенишин В.З. выкупил заброшенные строения на участке по ***, после чего начал заниматься приватизацией и выкупом земельного участка под этими строениями, для чего тоже понадобились деньги. П. согласился им помочь, и в его присутствии он передал Семенишину для оплаты выкупа и регистрации участка свои деньги в сумме 750000 рублей. Через время Семенишин В.З. предъявил ему и П. свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое было оформлено на имя Семенишина В.З. Он и С. решили, что за то, что Семенишин занимается всеми делами, они отдадут ему 25% доли прибыли. Далее прошло несколько лет в поисках инвесторов и подрядчиков на строительство. За эти годы приходилось платить налог за землю, это примерно 100000 рублей в год. Так как Семенишин В.З. не имел свободных денег, то он, а также С. давали ему наличные деньги в разных суммах для оплаты налога, при этом советовали и самому изыскивать деньги, продавать металл и кирпич с разбираемых зданий и других объектов на земельном участке. Семенишин после этого стал что-то делать, но по деньгам перед ними не отчитывался. Лишь в последние годы он узнал, что Семенишин сдавал земельный участок в аренду Ю. с оплатой за аренду 40 тысяч рублей ежемесячно, а ему представлял Ю., как охранника этой территории. В феврале 2007 года С. приехал к нему домой в г. Новочеркасск. Они встретились с Семенишиным В.З., обсудили затянувшиеся сроки реализации проектов строительства, проблемы поиска инвесторов, и решили задокументировать сложившиеся отношения между ними. За Семенишиным они признали долю в 25% в качестве оплаты за его работу, так как лишь он один бегает, ищет и договаривается, всё оформляет. С. согласился, и Семенишин В.З никаких возражений не высказывал. 21 февраля 2007 года они составили и подписали расписку, согласно которой доля на земельный участок в размере 50% принадлежит С., и по 25% - А. и Семенишину В.З. Также расписку подписали свидетели: Ж. и Ю. Каждый получил по одному экземпляру расписки. Потом 3 года ничего не происходило. Примерно в 2010-2011 году через П. нашли инвестора, и создали свою фирму, в которой учредителями стали он вместе с Семенишиным В.З и еще одним человеком, который готов был стать инвестором в строительстве. Но по разным причинам инвесторы уходили, строительство не начиналось. В 2015 году он, С. и Семенишин собрались вместе, и тогда С. предложил выделить в натуре каждому его долю земельного участка, и на этом закончить отношения между ними. Но Семенишин отговорил их от раздела, сославшись на то, что имеется готовый проект строительства, где он указан единоличным владельцем земли, а раздел участка аннулирует все подготовленные для строительства документы. Они согласились. В 2017 году опять вернулись к вопросу раздела земли в натуре. Но Семенишин В.З. категорически отказался делить землю, сославшись на то, что земля оформлена на него одного. После этого С. сказал, что не будет разбираться с Семенишиным, поскольку это не его друг, и оформил на него (А.) доверенность. В дальнейшем Семенишин В.З. отказывался делить землю, заявляя, что если они будут требовать раздела, то он обратится в полицию. После этого они поругались и перестали общаться. В 2020 году ему сообщил П., что Семенишин передал землю в ***». Он немедленно отправился в ЖСК, убедился в том, что Семенишин передал землю в качестве своего пая, и объяснил, что это нечестная сделка, и Семенишин мошенник. После этого ЖСК возвратил землю Семенишину. Примерно через месяц Семенишин заключил новый договор с ООО «***», куда внёс всю землю в качестве своего пая. Поняв, что мошенничество продолжается, он обратился в полицию с заявлением о незаконных действиях Семенишина В.З. В результате неправомерного завладения его долей земли и её удержания ему причинён значительный материальный ущерб. В порядке возмещения ущерба Семенишин В.З. заключил договоры дарения от 21 июня 2021 года, согласно которым он подарил ему и С. весь земельный участок по 1/2 доли каждому. Зарегистрировать эту сделку в настоящее время невозможно, так как на земельный участок наложен арест. В случае снятия ареста и регистрации договора он будет полагать ущерб возмещенным.

По ходатайству представителя потерпевшего и с согласия сторон суд огласил протоколы допросов А. и протокол очной ставки между ним и Семенишиным В.З. в части сведений о датах, отраженных в них событий. Так, на допросах в ходе следствия А. показал, что в 2003 году от П. он узнал, что в г. Новочеркасске продается земельный участок с нежилыми строениями по ***, где ранее располагалось здание завода им. Никольского, за очень приемлемую стоимость. Он и С. решили приобрести указанный земельный участок в целях жилищного строительства. В силу обстоятельств, связанных со службой, на которой они с С. находились в то время, они решили зарегистрировать данный участок на человека, который мог бы заниматься оформлением, и не был бы связан обстоятельствами. Он предложил Семенишину В.З. оформить эти здания и земельный участок на себя. В то время он искренне доверял Семенишину В.З. в силу длительных дружеских отношений. У Семенишина В.З. денег не было, и он сообщил, что не сможет принимать участие в этой сделке. Они с С. сразу договорились с Семенишиным В.З., что деньги для этой сделки дадут они вдвоём, что Семенишин В.З. «де юре» должен был являться собственником, а «де факто» и по их с Семенишиным В.З. договоренности, реальным собственником он не являлся. Семенишин В.З. согласился на эти условия. В апреле 2003 года по согласованию с С. он передал Семенишину В.З. 100 000 долларов США для оформления договора купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями по адресу: г. Новочеркасск, ***. При этом они с С., полностью доверяя Семинишину В.З., никаких расписок от него не требовали. Передача денег происходила 29.04.2003 в офисе ООО «***», в день заключения договора купли продажи. При передаче присутствовал П. После этого Семенишин В.З., согласно ранее достигнутой с ними договоренности, приобрел указанный земельный участок с находящимися на нем нежилыми строениями, зарегистрировав в собственность нежилые строения на свое имя. Земельный участок являлся муниципальной собственностью и не был приватизирован. Примерно через 6 месяцев после сделки купли-продажи он с целью последующей приватизации передал Семенишину В.З. деньги в сумме 750 000 рублей из личных сбережений, которые он накопил за время службы. Расписок при этом от Семинишина В.З. он не брал, так как полностью ему доверял. Согласно устной договоренности между ним, С. и Семенишиным В.3., приобретенный земельный по их требованию последний должен был переоформить в следующих долях: А. - 25%, С. – 50% и Семенишину В.3. - 25%. Решение передать Семенишину В.З. часть доли указанного недвижимого имущества было обусловлено тем, что они все вместе хотели продолжить заниматься строительным бизнесом с использованием данного участка земли, а также в качестве благодарности помощь в оформлении и приватизации объекта. Это было их совместное решение. 21.02.2007 в вечернее время у него по месту жительства по адресу: ***, находились С., Семенишин В.З., В. и его супруга Н., а также супруга А. В., у которой тогда была фамилия Ю. Была напечатана расписка от 21.02.2007, в которой Семенишин В.3. подтвердил, что на земельный участок по адресу: г. Новочеркасск, *** и строения на нем доли в праве собственности распределяются между ним в размере 25%, С. - 50% и Семенишиным В.З. - 25%. Расписка была подписана Семенишиным В.З., который по документам числился собственником данных объектов. При данном разговоре и подписании расписки присутствовали А., В., В. и его супруга. По их просьбе эту расписку в качестве свидетелей подписали В. и (А.) О.В. 26.03.2012 Семенишин В.З. заключил договор на производство предпроектных работ по строительству жилого комплекса на указанным земельном участке. Согласно устной договорённости между ними и инвесторами, они должны были получить доход 30000000 рублей до начала строительства, которые ему нужно было передать С. и 30000000 рублей для него (А.) и Семенишина В.З. пополам. Однако данный проект не был реализован. В 2014 году Семенишин В.З. нашел нового инвестора для строительства многоквартирного дома на этом участке - ООО «***» в лице Э. Для осуществления строительства был заказан проект в ЗАО «***», оплату которого производил Э. В конце 2014 года проект на строительство был готов. 25.12.2015 получено разрешение на строительство многоквартирного дома на участке. После этого они с С. обратились к Семенишину В.З. с вопросом перераспределения долей участка по ***, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. Но раздел произвести не смогли, так как к этому моменту проект строительства МКД был готов и все документы оформлены на Семенишина В.З., что усложнило бы процесс оформления документации на строительство и замедлило бы процесс реализации договора строительства. В дальнейшем приступить к строительству не получилось, в связи проблемами в финансировании. Поскольку инвестора не нашли, они с С. решили продать земельный участок. Для этого 25.10.2017 С. оформил доверенность на его имя для осуществления сделки купли-продажи участка. За два дня до этого, он сообщил о принятом решении Семенишину В.З. Однако Семенишин В.З. в категоричной форме отказал им в их требованиях. При выяснении обстоятельств его отказа, они выяснили, что Семенишин В.3. без их согласия передал ***, председателем правления которого являлся, указанный земельный участок в качестве его доли при строительстве многоквартирного дома. По окончании строительства ЖСК обязалось передать ему, т.е. Семенишину В.З., часть нежилых и часть жилых помещений (квартиры) общей площадью 1600 кв.м. в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Новочеркасск, ***. До заключения этого договора Семенишин В.З. не ставил ни его, ни С. в известность о намерении заключить договор и передать землю в качестве взноса в данный строительный кооператив. После этого он встречался с членами ПК «***», которым сообщил, что фактическими собственниками земельного участка по *** в г. Новочеркасске являются они с С., а Семенишин В.З. является номинальным собственником. Также от П. ему стало известно о заключении 14.07.2020 Семенишиным В.З. с ООО «***» договора аренды земельного участка по адресу: г. Новочеркасск, ул. *** общей площадью 5902 кв.м. для возведения многоэтажных жилых домов. О заключении данного договора ему стало известно уже после его заключения. Инициатором заключения данного договора был Семенишин В.З. После заключения данного договора он понял, что Семенишин В.З. не намерен юридически оформлять их с С. доли, а пытается самостоятельно реализовать проект строительства и пытается передать землю в пользование другим лицам, что впоследствии могло и привело бы к невозможности доказать свои права на данные земельные участки. До заключения договора Семенишин В.З. не ставил ни его, ни С. в известность о намерении заключить договор аренды с последующей передачей права собственности ООО «***». По его просьбе П. неоднократно обращался к Семенишину В.З. по данному вопросу, однако никакого результата в ходе переговоров достигнуто не было. Он систематически осуществлял различные платежи как собственник данного участка: передал Семенишину В.З. 750000 рублей за выкуп земельного участка у государства при приватизации; в 2011 году передал Семенишину В.З. 400000 рублей для оплаты и изготовления эскизного проекта; оплачивал налоги на землю и строения, так как пытался заплатить от своего имени, но ему отказали, так как он (А.) не являлся собственником. Поэтому он передавал деньги Семенишину в разных суммах, которые были указаны в квитанциях, копии которых он ранее предоставил следствию. С 2017 года Семенишин В.З. никаких договоров, которые могли привести к переходу прав на земельный участок по *** в г. Новочеркасске, либо проектов по строительству на указанном участке с ними не согласовывал. Вопрос об оформлении их прав возникал неоднократно, но все предложения Семенишиным В.З. были отклонены. Исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, *** (определенной заключением эксперта № 21-4/2021 от 03.08.2021 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5902 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, г. Новочеркасск, ***) его стоимость по состоянию на 20.10.2018 составляет 40874000 руб., а строений (литер Д общей площадью 241,0 кв.м.) на данном земельном участке на ту же дату составляет 3665000 руб. В результате незаконного получения Семенишиным В.З. права собственности на которые, путем злоупотребления оказанным ими с С. ему доверием, ему причинен материальный ущерб на сумму, равную половине стоимости земельного участка, то есть 22269500 руб., который является значительным (том 2 л.д. 34-41, 83-88, 89-94, том 5 л.д. 154-158, том 7 л.д. 114-118).

Потерпевший А. подтвердил правильность ранее данных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ суд огласил показания потерпевшего С., который показал следующее. Примерно с 1989 года он знаком с А., который в начале 2000-х годов познакомил его с Семенишиным В.З., с которым сложились дружеские доверительные отношения. Примерно в 2003г. от П. им с А. стало известно о продаже в г.Новочеркасске земельного участка с нежилыми строениями по ***. Они с А. решили приобрести указанный земельный участок. В силу определенных обстоятельств, связанных со служебной деятельностью, они решили оформить данный участок на Семенишина В.З., который «де юре» должен был являться собственником, а «де факто» реальным собственником не являлся. В апреле 2003 года он приехал в г.Ростов-на-Дону и из личных сбережений и сбережений его семьи передал А. 100000 долларов США, которые последний в апреле 2003 года по согласованию с ним передал Семенишину В.З. для оформления договора купли-продажи указанного земельного участка. Ему известно, что при передаче денег А. Семенишину В.З. присутствовал П. По первоначальной договорённости с А. их доли были определены по 50 процентов. После этого, Семенишин В.З., согласно ранее достигнутой договоренности, приобрел земельный участок с находящимися на нем нежилыми строениями в свою собственность и зарегистрировал право собственности на свое имя. Земельный участок являлся муниципальной собственностью, то есть не был приватизирован. Примерно через 6 месяцев после сделки купли-продажи А. с целью последующей приватизации передал Семенишину В.З. из личных средств 750 000 рублей. Расписок при этом от Семенишина В.З. не брали, так как полностью ему доверяли, и у них не было оснований сомневаться в его намерениях. Согласно устной договоренности между ним, А. и Семенишиным В.З.. последний по первому их требованию должен был переоформить земельный участок в следующих долях: его, С., - 50%, А. - 25% и Семенишина В.З. - 25%. Решение передать Семенишину В.З. долю указанного недвижимого имущества было обусловлено намерением вместе заниматься строительным бизнесом на данном участке земли, а также в качестве благодарности Семенишину В.З. за оказанную помощь в оформлении и приватизации данного объекта. Также они обсуждали возможность дальнейшего назначения Семенишина В.З. руководителем строительства на данном участке. Это было их совместное решение. В последующем, так как каких-либо сведений и документов, подтверждающих их с А. права на земельный участок, не имелось по его просьбе и с согласия Семенишина В.З. и А. было решено оформить соглашение по земельному участку по адресу: г.Новочеркасск, ***, в виде расписки, в которой были прописаны доли каждого участника данного соглашения. В связи с этим, 21.02.2007 вечером по месту жительства А. по адресу: *** была напечатана расписка от 21.02.2007 от имени Семенишина, в которой он подтвердил, что доли в праве на объекты по адресу: г. Новочеркасск, ***, распределяются между С. в размере 50%, А.- 25% и Семенишиным - 25%. Он присутствовал при этом лично. Там же было указано, что земельный участок был приобретен за общие денежные средства соразмерно долям. При этом Семенишин В.З. в оплату данного участка своих денежных средств не вносил, так как на момент приобретения земельного участка не располагал денежными средствами для его приобретения. При данном разговоре и подписании расписки также присутствовали в качестве свидетелей общие знакомые В. и В. После этого Семенишин В.З. находил нескольких инвесторов для строительства многоквартирного дома на указанном участке, однако конкретного проекта согласовано не было. Все детали указанных проектов Семенишин В.З. обсуждал с А., который по телефону сообщал об этом ему. Примерно в 2015 г. они с А. обратились к Семенишину В.З. с вопросом переоформления долей участка по *** в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. Но раздел произвести не смогли, так как к этому моменту на данный участок земли был сделан проект строительства многоквартирного жилого дома и получено разрешение на строительство, где собственником участка был Семенишин В.З., что усложнило бы процесс оформления документации на строительство. В итоге приступить к строительству не получилось, так как инвестор отказался исполнять свои обязательства. После этого, поскольку подходящего инвестора они не нашли, то они с А. решили продать земельный участок, для чего 25.10.2017 он оформил доверенность на имя А. За два дня до этого А. сообщил о принятом решении Семенишину В.З. Однако, Семенишин В.З. в категоричной форме отказал им в их требованиях. При выяснении обстоятельств его отказа, они выяснили, что Семенишин В.3. без их согласия передал ***», где являлся председателем правления, указанный земельный участок в качестве доли при строительстве МКД. Также они выяснили, что находившиеся на участке нежилые кирпичные строения Семенишин В.З. сдавал в аренду под склад. Таким образом, они поняли, что, когда предъявили Семенишину В.З. свое право требования собственности на указанный земельный участок, у него возник преступный умысел на мошенничество, и он не собирался переоформлять данный участок на них, как на фактических владельцев. Поскольку он постоянно проживает в Москве, все переговоры с Семенишиным В.З. вел А. После того, как они поняли, что Семенишин В.З. не намерен передавать право собственности на их участок согласно раннее достигнутых договоренностей, А. неоднократно обращался к Семенишину В.З., который под различными предлогами уклонялся от переговоров, либо всячески пытался уйти от ответственности за незаконно приобретенное право на земельный участок по адресу: г. Новочеркасск, ***. В итоге Семенишин В.З. сказал, чтобы они ему больше не звонили и забыли про данный участок земли. До 2007 года он систематически передавал Семенишину В.З. деньги для оплаты налоговых платежей за землю. В результате отказа Семенишина В.З. от исполнения их договоренности о разделе права на доли между ним, А. и Семенишиным В.З., последний единолично, путем злоупотребления их доверием, без их уведомления заключил сделку с ПК «***», передав земельный участок в качестве паевого взноса в данный кооператив, в результате чего были зарегистрированы ограничения и обременения прав, а после выхода Семенишина В.З. из данного кооператива и возврата ему земельного участка, он единолично приобрел право собственности на указанный объект недвижимости. Впоследствии Семенишин В.З. путем злоупотребления доверием, без их уведомления и согласия, заключил сделку с ООО «***», результатом которой должно было стать строительство дома и переход права собственности на земельный участок к ООО «***», в результате чего они с А. вообще лишались возможности вступить в права собственности на данный земельный участок. Тем самым, незаконными действиями Семенишина В.З., исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 44539000 руб., ему причинен материальный ущерб на сумму 22269500 руб., который для него является значительным, так как в настоящее время он является пенсионером. Считает, что Семенишин В.З. путем злоупотребления их с А. доверием неправомерно завладел именно земельным участком по адресу: ***, право собственности на который лишь формально оформлено на Семенишина В.З., и должно было быть оформлено в долевую собственность, а не денежными средствами в сумме 100000 долларов США, которые он ранее передал для его приобретения (том 2 л.д. 138- 143, том 7 л.д. 109-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в 2003 году он был руководителем строительной фирмы, был одним из основных застройщиков в г. Новочеркасске. Тогда он узнал о возможности освоения под строительство участка земли на ул. *** в г.Новочеркасске, где находились заброшенные объекты бывшего завода имени Никольского. Сначала надо было выкупить эти объекты, и лишь затем приватизировать землю под ними, после чего планировать и выполнять строительство жилья или других объектов на этом земельном участке. Цена тогда составляла примерно 100000 долларов США. Он предложил своему знакомому А. купить этот объект, А. согласился. В дальнейшем он участвовал в этом проекте только своими советами. Разговаривал только с А., который сказал, что по поводу денег он переговорит со своим другом в Москве. Через некоторое время А. ему сообщил, что его друг С. дал деньги в требуемой сумме, и что они оба находятся на военной службе, поэтому лично не могут покупать объект на своё имя. А. представил ему Семенишина В.З., о котором сказал, что они оба ему доверяют, передают ему деньги, и он будет представлять интересы всех троих. Тогда же А. в его присутствии передал Семенишину всю требуемою сумму в долларах США, и Семенишин сказал, что он начинает заниматься покупкой объектов бывшего цеха, для чего отправился в ростовскую фирму. Со слов А. ему известно, что в эту покупку Семенишин не вносил свои денежные средства, что объекты по ул. *** были в том же году куплены, потом еще несколько лет решались другие проблемы – приватизация и покупка земельного участка по тому же адресу через Администрацию г. Новочеркасска, разработка проектов строительства, поиск подрядчика и инвесторов. В результате, у них было несколько предложений, как использовать землю. Во всех вопросах реализации проекта, о котором говорил А., Семенишин был только исполнителем, за что ему было обещано 25% полученного в будущем дохода, А. тоже 25%, а С.50%, поскольку С. за всё заплатил. Эти взаимные обязательства были оформлены распиской, которую сам он не видел, так как не изучал их документацию. Потом, насколько он знает, появилась серьёзная проблема в связи с тем, что они не могли переоформить доли земли на всех трёх участников. Встал вопрос о том, чтобы оформить доли, которые по документам принадлежали Семенишину, на других участников - А. и С., между ними возникли разногласия примерно в 2020 году, и начался конфликт. Он попытался убедить их найти компромиссное решение, выйти из этой ситуации. Семенишин в этот период приезжал к нему в офис на консультации со своим адвокатом, и сначала говорил, что он оставит за собой не четверть, а треть, в связи с тем, что он столько работал, занимался этим делом. Как-то договорились на одну треть, но вскоре Семенишин заявил, что отказывается от 1/3, желает одну вторую. Он попытался убедить и А. и С., что плохой мир лучше войны, и вроде как убедил их пойти на компромиссное решение. Но еще позже в телефонном разговоре Семенишин ему сказал, что участок оформлен на него, и он никому ничего отдавать не будет, то есть ни о каких компромиссах речи нет.

По ходатайству потерпевших и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля П., который пояснил, что он более 25 лет знаком с А., с которым поддерживает дружеские отношения. В ходе общения с А. он познакомился с С., который постоянно проживает в Москве, с которым у него также сложились приятельские отношения. В ходе общения с А., примерно в 2003 г., он познакомился с Семенишиным В.З. Так как он занимался риэлтерской деятельность, являлся учредителем ООО «***», ему было известно что в г. Новочеркасске продавался земельный участок с нежилыми строениями по адресу: г. Новочеркасск, ***, по цене ниже рыночной. Он сообщил А. о выставленном на продажу земельном участке, а точнее зданиях на данном участке. Сам участок являлся муниципальной собственностью, но в любое время мог быть приватизирован собственником нежилых помещений. А. сообщил о данном варианте С., и они заинтересовались данным участком с целью последующего строительства в коммерческих целях многоквартирного дома. Так как на тот момент А. и С. являлись государственными служащими и в силу отсутствия свободного времени не могли сразу оформить на себя указанное имущество, ими было принято решение оформить указанные строения, а в последующем участок под ними, на общего знакомого Семенишина В.З. Учитывая, что для оформления всех необходимых документов необходимо было потратить много личного времени, А. и С. решили, что за данную работу впоследствии на Семенишина В.3. будет оформлено 25 процентов доли земельного участка. Вся затратная денежная часть оформления сделки лежала на А. и С. Семенишин В.З. не вносил свои денежные средства в оплату данных строений. Данные обстоятельства ему достоверно известны, так как он лично сопровождал заключение данной сделки. Так как все лица, продававшие и приобретавшие указанный объект, были его знакомыми, данная сделка ими в ООО «***» не оплачивалась. Фактическим продавцом указанного объекта являлся предприниматель из г.Ростова-на-Дону. В апреле 2003 г. в ООО «***» в его присутствии А. передал 100 000 долларов США Семенишину B.3. для последующего оформления сделки купли-продажи указанных зданий. Данные денежные средства принадлежали С. Все документы для заключения данной сделки составлялись в ООО «***», но почему в договоре купли-продажи цена недвижимого имущества указана в размере 380 000 рублей, пояснить затрудняется, но скорее всего для уменьшения налогооблагаемой базы. В дальнейшем, он помогал Семенишину B.3. в приватизации земельного участка и других вопросах, связанных с оформлением документов по указанному объекту, и всякого рода возникающими проблемами. Семенишин В.3. никогда не высказывал намерений использовать данный объект единолично, поскольку, согласно ранее достигнутой договоренности, А. и С. вместе с Семенишиным В.З. собирались продолжать строительный бизнес на данном участке земли. Ему достоверно известно, что доли в праве собственности земельного участка по *** в г.Новочеркасске распределялись между С. в размере 50 %, А. 25%, Семенишиным В.3. 25%. Он присутствовал, когда они обсуждали распределение указанных долей. По данному факту распределения долей ими даже была составлена расписка. Ему известно, что Семенишин В.З. с А. несколько раз находили инвесторов для строительства многоквартирного дома на указанном участке земли, однако ни один из проектов реализован не был. Впоследствии, в 2019 году А. сообщил, что ему стало известно о том, что Семенишин В.З. продал 100 % указанного участка земли в ***», где являлся председателем правления. Тогда им стало понятно, что Семенишин В.З. не собирается выполнять взятые на себя обязательства по распределению долей между ним, А. и С. После этого А. попросил его встретился с Семенишиным В.З. для урегулирования данной ситуации. Он неоднократно встречался с Семенишиным В.З. у себя в офисе, куда последний приезжал, в том числе, со своим юристом. В ходе обсуждения данной проблемы ими были разработаны различные варианты компромиссного решения. При этом Семенишин В.З. настаивал, что его доля в праве собственности на указанный участок должна быть не менее 1/3. В итоге переговоров они практически договорилось на данные условия, однако, в конце переговоров Семенишин В.З. настоял, что его доля должна быть не менее 50%, что полностью не устраивало ни А., ни С. И в итоге Семенишин В.З. отказался и от этих условий, пояснив, что самостоятельно разберется с данной собственностью (том 2 л.д. 153-157).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что она является женой А. Примерно в 2006 году муж познакомил её с Семенишиным. Со слов мужа и Семенишина она знает, что они выкупили и приватизировали земельный участок по адресу *** в г.Новочеркасске. Познакомилась с С. в 2007 году, когда он приехал к ним домой, и вместе с её мужем и Семенишиным они составили расписку о распределении долей этой земли. Текст расписки был набран на ноутбуке, и расписка была распечатана на принтере у них дома. Это было 21 февраля 2007 года. Присутствовали её муж, Семенишин, С., а также Ю. со своей супругой. Все участники подписывали расписки, они были составлены в трёх экземплярах. Она помнит, что согласно этой расписке 50% должны были принадлежать С., и по 25% её мужу и Семенишину. При составлении и подписании расписки Семенишин никаких возражений не высказывал, просто подписал все экземпляры. Одна расписка осталось у Семенишина, вторая у А., и третья у С. Со слов мужа она знает, что земля была оформлена на Семенишина, и что оплату за землю её муж передавал лично Семенишину. Чьи это были деньги, ей не известно. Еще она знает, что примерно в 2017 году С. предложил официально переоформить земельный участок на троих – на её мужа, Семенишина и С., однако Семенишин ответил отказом, после чего общение её мужа с Семенишиным прекратилось.

По ходатайству потерпевших и с согласия сторон суд огласил протокол допроса А., которая пояснила, что с А. она знакома примерно с 2005 года. В 2006 году через А. она познакомилась с Семенишиным. Также она познакомилась с С., проживающим в г.Москва. С А., Семенишиным В.З. и С. они общались часто, вместе отмечали праздники, выезжали на отдых, бывали друг у друга дома, так как между ними сложились приятельские доверительные отношения. В силу этого из совместного общения ей известно, что у Семенишина В.З., А. и С. в г. Новочеркасске имеется общий земельный участок по адресу: г. Новочеркасск, ***, на котором они планировали построить многоквартирный дом. Эти вопросы неоднократно обсуждались в ее присутствии. Также ей известно, что данный земельный участок приобретался за денежные средства А. и С., но юридически оформлен только на Семенишина В.З. Для приобретения земельного участка в г. Новочеркасске С. внес 100 000 долларов США, А. – 750 000 руб. Ей достоверно известно, что Семенишин В.З. не вносил денежных средств на покупку данного участка. А. и С. в момент приобретения объектов являлись офицерами Вооруженных Сил России, в силу чего им нельзя было оформлять право собственности на свое имя. По этой причине они приняли решение оформить право собственности на Семенишина В.З., предложив ему за это 25 % долей в праве собственности. Семенишин В.З. на их предложение согласился. 21.02.2007 на очередной встрече друзей в канун праздника «День защитника Отечества» по месту жительства А. в *** присутствовали, помимо нее, С., Семенишин В.З., В. и его супруга Н. На этой встрече между А., С. и Семенишиным В.З. шел разговор по поводу оформления прав на земельный участок и строения по адресу: г.Новочеркасск, ***, в ходе которого они решили составить расписку от имени Семенишина В.З., в которой описать распределение долей в указанных объектах недвижимости, а именно: А. - 25%, С. – 50% и Семенишину В.3. - 25%. Никто из участников данного разговора не оспаривал такое распределение долей, все были согласны. В связи с этим на компьютере и принтере А. была набрана и распечатана расписка от 21.02.2027, текст которой был составлен Семенишиным В.З. и А., в которой Семенишин В.З. подтвердил, что доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Новочеркасск, ***, распределяются между С. - 50 %, А. - 25%, Семенишиным В.З. - 25%. Также было указанно, что земельный участок был приобретен за общие денежные средства соразмерно долям, несмотря на то, что Семенишин В.З. никаких своих денежных средств не вносил, ему была выделена доля в размере 25%, так как он оформил участок на себе и занимался юридическим оформлением участка (заключал договор купли продажи зданий по указанному адресу, занимался приватизацией земельного участка и т.д.). Свидетелями заключения данного соглашения, о котором составлена расписка, выступили она (в расписке под фамилией Ж., так как в тот момент они с А. еще не были женаты) и В. Данную расписку подписали Семенишин В.З., она и В. После составления данной расписки они также продолжали общаться все вместе на протяжении долгих лет и при разговорах о строительстве на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, *** Семенишин В.З. вплоть до 2016 года никогда не оспаривал свое право только на 25 % долей в праве собственности на данный участок и не отрицал факт покупки данного земельного участка на денежные средства С. и А. (том 2 л.д. 185-190).

Свидетель А. подтвердила правильность записи её показаний в данном протоколе. Дополнительно пояснила, что непосредственно 21.02.2007 на распечатанных экземплярах расписки подпись выполнил В. вместо своей жены, которая на тот момент отлучилась домой, но по требованию А. текст расписки был вновь распечатан без изменений, и на новых трёх экземплярах все подписи достоверны. Куда делись первичные три экземпляра расписки – она не знает. Достоверность предъявленной ей судом для обозрения расписки (том 1 л.д. 12) она подтверждает, как и все подписи на ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что он знаком с семьёй А. 21 февраля 2007 год он с женой были в гостях у А. Там же были Семенишин и С., которые вместе с А. обсуждали размеры долей купленного земельного участка. Далее результат закрепили в расписке, где было написано, что С. получает 50%, а А. и Семенишин – по 25 %. Семенишин не спорил, он со всем соглашался и добровольно подписал расписку в 3-х экземплярах. Он тоже подписал расписку в качестве свидетеля. О событиях, которые происходили потом, ему известно только со слов А. и С. о том, что там возникло недопонимание со стороны Семенишина.

По ходатайству потерпевших и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля В., который показал, что он много лет знаком с А., с которым поддерживает дружеские отношения. Также у них есть общий знакомый, друг А., С., с которым он поддерживает приятельские отношения. Периодически С. приезжает в г. Ростов-на-Дону из г. Москвы, где проживает. Примерно в 1997 г. А. познакомил его с Семенишиным В.З., с которым они вместе ходили на охоту, ездили семьями на отдых. С Семенишиным В.З. у него сложились приятельские отношения. Ему известно, что в 2003 году А. и С. решили приобрести строения на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, ***, с целью последующего строительства на данном участке многоквартирного дома. Поскольку А. и С. не обладали достаточным временем заниматься данной деятельность, то они предложили зарегистрировать данный объект на имя Семенишина В.З. При этом денежные средства за участок оплатил С., а денежные средства за оформление, приватизацию, налоговые сборы и иное оплачивал А. Данную сделку предложил их общий знакомый П. Данный объект недвижимости был оформлен на Семенишина В.З., при этом он денежные средства за данную сделку не оплачивал. В феврале 2007 г. на одной из общих встреч дома у А. по адресу: ***, зашел разговор о составлении Семенишиным В.З. расписки, подтверждающей, что А., С. и Семенишин В.З. договорились, что данный объект недвижимости будет оформлен формально на Семенишина В.З., при этом за его участие в данной сделке он получит 25 % доли в праве собственности на указанный участок, остальные доли будут распределены 25% А. и 50 % С. Они попросили его супругу Ю. и Ж. (в настоящее время является супругой А.) подписать в качестве свидетелей данную расписку, однако в ходе составления расписки Надежде пришлось уехать, и они попросили его (В.) поучаствовать в качестве свидетеля, на что он согласился. Была составлена расписка, которую подписал Семенишин В.З. Также при этом присутствовали А. и К. Семенишин В.З. спокойно обсуждал с А. и С. данные обстоятельства, и ни у кого не возникло сомнений в его намерениях. В течении длительного периода времени А., С. и Семенишин В.З. неоднократно обсуждали вопрос поиска различных инвесторов для строительства многоквартирного дома на указанном участке земли, однако, ни один из проектов реализован не был. Затем, примерно в 2017 - 2018 гг., от А. он узнал, что Семенишин В.З. отказался переоформлять документы на указанный объект недвижимости согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Это было удивительно, поскольку в течение долгих лет Семенишин В.З. говорил, что он не является фактическим собственником данного объекта (том 2 л.д. 166-169, 170-172).

Свидетель В. подтвердил ранее данные им показания. Кроме того, пояснил, что на предъявленных ему двух экземплярах расписки от 21.02 2007 имеются его подписи в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что с 2006 года он арендовал у Семенишина территорию по адресу: *** в г. Новочеркасске, на ней вёл свой бизнес по приёму металлолома от граждан, и ежемесячно платил по 40 000 рублей Семенишину в качестве арендной платы. Все эти годы Семенишин утверждал, что он является единственным владельцем этого земельного участка, и просил его на вопросы посторонних лиц объяснять, что он здесь работает сторожем, охраняет площадку и присматривает за собаками. Однако примерно в 2016 году появился А., который ему сказал, что он тоже владелец этого земельного участка. В его присутствии А. и Семенишин стали ругаться, суть спора он не помнит. После этого прошло еще несколько лет, и примерно с 2019 года Семенишин стал высказываться о том, что всё ему надоело, он платит деньги, налоги за землю, и ничего не происходит. В 2020 году Семенишин был намерен разорвать договор аренды, однако его отстранили от этого участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. показал, что примерно в 2008 году он через своего знакомого Э. познакомился с А., который искал инвестора для строительства многоэтажного жилого дома в г. Новочеркасске. Он ознакомился с разрешительными документами, в дальнейшем разговаривал с Семенишиным В.З., который ему пояснил, что земля под планируемое строительство формально оформлена на него, но фактически он не собственник, что там есть другой собственник - А. В дальнейших поисках инвесторов участвовал А., а Семенишин не участвовал. А. ему говорил, что в покупку земли он вложил свои личные деньги, а Семенишин там является только наёмным работником. Со своей стороны, Семенишин ему пояснял, что земля принадлежит им двоим – ему и А. Привлечь инвесторов не удалось, и в 2014 году ему позвонил Семенишин, и сказал, что нужно продавать землю. Примерно в 2019 году к нему снова обратился Семенишин, и сказал, что занимается продажей земли, и что он сейчас является её единоличным собственником. В связи с этим он встретился с А., который ему сказал, что он по-прежнему является фактическим собственником участка. Он предположил со стороны Семенишина недобросовестные действия, поэтому больше не хотел участвовать в сделках. Однако Семенишин еще не раз звонил ему, предлагал его дальнейшее участие в покупке земли. В 2020 году он записал один из телефонных разговоров с Семенишиным.

По ходатайству защиты и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля Ю., который пояснил, что в 2008 году к нему обратился Семенишин В.З. с просьбой выступить инвестором, либо найти инвесторов для строительства многоквартирного жилого дома в г. Новочеркасске, сказав, что данный земельный участок принадлежит А. и его компаньону из г.Москвы, но формально оформлен на Семенишина В.З. От Семенишина ему стало известно, что фактическими покупателями участка являются А. и С., на деньги которых был куплен земельный участок. Также от Семенишина В.З. ему известно, что никаких личных денег в покупку этих объектов он не вносил, а по договоренности с А. и С. выступил как покупатель в договорах купли-продажи, и на него формально было оформлено право собственности. Семенишин В.З. также говорил, что проект он может обсудить непосредственно с А. Его этот проект не заинтересовал, найти инвесторов ему также не удалось. В 2014 году Семенишин В.З. снова обратился к нему, но он ему также отказал. В 2019 году Семенишин В.З. обратился с предложением купить данный земельный участок вместе с проектом на строительство. Во время переговоров он спросил Семенишина В.З. о собственниках данного земельного участка для юридического оформления сделки, на что Семенишин В.З. заявил, что теперь участок принадлежит только ему. После этого Семенишин В.З. приехал к нему с юристом. На вопрос, как Семенишин В.З. оказался единственным собственником земельного участка, если ему известно, что имеются еще два собственника, юрист ответила, что они еще должны доказать свое право в Росреестре. А Семенишин В.З. заявил, что поскольку земельный участок оформлен на него, то земля принадлежит ему. Он решил выяснить все вопросы относительно собственников земельного участка, чтобы, в случае его покупки, избежать проблем. Он позвонил А., они встретились, и А. пояснил, что данный земельный участок купили он и С., а в связи с тем, что оба работали на госслужбе и времени заниматься строительством у них не было, они решили оформить его на Семенишина В.З., которого тогда считали своим близким другом и доверяли. Со слов А., в связи с тем, что они планировали заниматься строительством после ухода на пенсию, несколько лет самим проектом они не занимались. Также со слов А.В. знает, что они с С. решили оформить долевую собственность на данный земельный участок и приняли совместное решение о дарении Семенишину В.З. 25 % доли, о чем впоследствии в 2007 году составили расписку, которую подписал Семенишин В.З. Эту расписку А. ему показывал. Согласно расписке 25 % доли принадлежали Семенишину В., остальное – А. и С. После того как он достоверно узнал, что фактическим владельцем земельного участка Семенишин В.З. не является, он сообщил ему, что не может инвестировать денежные средства в реализацию проекта. После этого Семенишин В.З. стал регулярно звонить с просьбой либо найти покупателя, либо помочь ему обмануть найденных им покупателей. При общении с Семенишиным В.З. им были сделаны 2 аудиозаписи телефонных разговоров, в которых шла речь о земельном участке по *** в г. Новочеркасске. В разговоре они с Семенишиным говорят о строительстве на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, ***. Семенишин говорит о разногласиях с А., а также сообщает, что А., как собственник, обещал ему 25 % в доле с момента полной реализации проекта по строительству многоэтажного дома. Также Семенишин сообщает, что у него есть покупатель на земельный участок по адресу: г. Новочеркасск, *** и просит его уговорить покупателя заключить договор. Ему в этот момент было известно, что в отношении Семенишина возбуждено уголовное дело в связи с данным земельным участком, о чем он и спросил у Семенишина, который ответил, что дело «закроется». Ему было известно, что в связи с возбужденным уголовным делом данные объекты находятся под арестом и сделки с ними нельзя совершать (том 2 л.д. 229-233).

Свидетель Ю. подтвердил ранее данные показания и дополнил следующее. С А. он познакомился в 2008 году, а не в 2019 году, как записано в протоколе его допроса. Он видел расписку о распределении долей земельного участка, в ней были указаны 3 фамилии: С., А., Семенишин, и еще имелись ссылки на двух свидетелей с их подписями. Примерно в 2019 году он сказал А., что хочет купить себе часть земли, но А. ему ответил, что ничего не получится, потому что Семенишин землю украл, то есть отказался переоформлять на А. его долю земли. Это подлинные слова А., сказанные им примерно в 2019 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что он с 2012 года знаком с Семенишиным В.З., который в то время искал партнера для строительства комплекса зданий на участке земли, которым, как утверждал сам Семенишин, он владеет единолично. Представил подтверждающие документы. Он вместе с другими лицами вошли в проект строительства своими деньгами. Семенишин деньги не вкладывал, он был номинальный участник строительного проекта. В дальнейшем Семенишин им сказал, что земля принадлежит не только ему, есть еще другие собственники. Таковым собственником оказался А. Кредит на строительство должен был получить в банке сам Семенишин. Потом его знакомый Денис сказал, что Семенишин с Х. обсуждают что-то у него за спиной. В этой ситуации он не пожелал дальше участвовать, и попросил Семенишину вернуть деньги, которые он вложил. Лично он никакие договоры не заключал. Когда Семенишин в разговорах упоминал А., то всегда называл его партнёром.

По ходатайству защиты и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля О., который пояснил, что примерно в 2004 году он познакомился с Семенишиным, с которым стал поддерживать приятельские отношения. Примерно в 2012 году Семенишин сказал, что в г. Новочеркасске по ул. *** у него в собственности имеется земельный участок, на котором он планировал вести строительство многоквартирного жилого дома для последующей продажи. Семенишин сказал, что является единственным собственником данного земельного участка. Он познакомил Семенишина с Х. Впоследствии сотрудники фирмы Х. сделали проект строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке. Так как у Семенишина В.З. денежных средств для реализации проекта не было, Х. предложил ему (Х.) вложить денежные средства во все работы, связанные с разработкой проекта. За это участие ему предложили долю, размер которой должен был быть определен после получения разрешения на строительство. Сам Х. намеревался участвовать в строительстве денежными средствами, полученными в качестве банковского кредита. После достижения между ними договоренности, приступили к работам по составлению проекта, которые оплачивал он (Х.). Оплата происходила следующим образом: ему звонил Х. либо Семенишин, говорили, какая сумма и на какие цели требуется, а он передавал им наличные денежные средства. Примерно через 2-3 месяца после начала работ, Семенишин сообщил, что у него есть компаньон, который является неофициальным собственником земельного участка, который они планировали застроить. Семенишин сообщил, что этот компаньон предъявляет претензии, которые могут воспрепятствовать реализации проекта, и предложил встретиться, чтобы урегулировать все вопросы. После этого, в его офисе в г.Ростове-на-Дону произошла встреча с Семенишиным, А. и Х., в ходе которой А. сообщил, что также является собственником земельного участка в г. Новочеркасске по ул. ***, проект ему не интересен и предложил выкупить его долю в размере пятидесяти процентов его стоимости. Семенишин оценил земельный участок в 40 миллионов рублей, в связи с чем долю А. нужно было выкупить за 20 миллионов рублей. Семенишин убедил его и Х., что А. в случае невыкупа у него доли, помешает реализовать проект строительства. Он предложил по частям выплатить долю А., что впоследствии будет ему компенсировано после завершения строительства. Они договорились, что до начала строительства, которое по плану должно было начаться в марте 2013 года, он передает А. 5 миллионов рублей, а в марте 2013 года заплатит А.15 миллионов рублей. Он передал А. 3 миллиона рублей. Помимо этого, на выполнение работ по проектированию и оплату земельного налога (в декабре 2012 года по просьбе Семенишина в сумме 110000 руб.) по состоянию на начало 2013 года им было потрачено из личных средств около миллиона рублей. В начале 2013 года ему стало известно, что Семенишин и Х. решили вывести его из проекта. Поняв, что Семенишин и Х. ведут себя не добросовестно, он решил выйти из проекта, о чем сообщил им, предложив вернуть затраченные на проект денежные средства в сумме 4 миллиона рублей. Они согласились, но в последствии денег ему не вернули (том 7 л.д. 80-88).

По оглашенным показаниям свидетель О. пояснил, что подтверждает их, но желает дать некоторые уточнения. Он познакомился с Семенишиным не в 2004 году, а в 2012 году, именно тогда он состыковал Х. с Семенишиным. В тот же период он передавал деньги А., которого он в предшествующие годы не знал.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она знакома с Семенишиным с 2016 года. Являясь юристом, она давала советы Семенишину по правовым вопросам. Примерно в 2016-2017 годах Семенишин попросил её помочь в ситуации, связанной с принадлежащим ему земельным участком в Новочеркасске по адресу ***. Она посмотрела документы, они были в порядке. Вопрос был в том, чтобы начать на этом участке строительство жилого дома. Собственником участка по документам значился только Семенишин, однако он сам ей говорил, что у него есть партнеры, чьи интересы нужно будет учитывать в дальнейшем. Этих партнеров она не видела. Он называл только фамилию А. При её участии земля была передана в аренду строительной организации. Потом эта организация стала вести переговоры с банком. Планы по строительству сорвались, появился человек, сказал, что является собственником участка, и все приостановилось. При таких условиях она в 2020 году от этих дел отстранилась и больше никакого участия не принимала. Она знает, что в 2018 году был создан «***», как способ инвестирования денег в строительство. Члены ЖСК предложили Семенишину войти в ЖСК, внести этот земельный участок в качестве вклада, чтобы начать строительство. Им удалось сделать Семенишина председателем ЖСК, чтобы он мог контролировать все движения по земле. Семенишин говорил, что он передал земельный участок, но ничего не происходило. Стало понятно, что ЖСК работать не будет. Семенишину удалось договориться, что все выйдут из ЖСК, и они его закроют. ЖСК подписал соглашение о возврате земельного участка Семенишину, а потом было принято решение о ликвидации ЖСК. Семенишин получил обратно свою землю, и зарегистрировал на себя право собственности на неё через МФЦ и ЕГРРН. Семенишин ей говорил, что у него есть обязательство перед А. передать ему несколько квартир в том доме, который собирались построить. Письменно это нигде не было зафиксировано. Семенишин говорил, что А. помог ему приобрести земельный участок, помог своими личными связями с потенциальными инвесторами и с лицами из Администрации гор. Новочеркасска.

По ходатайству потерпевших и с согласия сторон был частично оглашен протокол допроса свидетеля Т., которая показала, что лично ей Семенишин говорил о том, что у принадлежащего ему земельного участка есть и другие собственники. В частности, Семенишин называл А. и С. как иных собственников, большей частью называл А. партнёром (том 2 л.д. 202).

По оглашенным показаниям свидетель Т. пояснила, что подтверждает их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что он работает в ООО «***» коммерческим директором. Семенишина знает в связи с тем, что он предлагал ему, как застройщику, принять участие в реализации его проекта по строительству жилого дома на участке земли на ул. *** в г. Новочеркасске. Он согласился, и для реализации проекта было создано коммерческое предприятие ООО «***», где учредителем был он, а директором В. 14.07.20 между «***» и Семенишиным был заключен договор, согласно которому Семенишин передает фирме земельный участок, зарегистрированный на его имя, и всю проектную документацию. Должны были получить проектное финансирование, все согласования и построить дом. Через некоторое время к нему пришел А. и сказал, что Семенишин является не единственным владельцем этого земельного участка, есть и другие владельцы, это он и С. Он спросил об этом Семенишина, и тот ему сказал, что действительно есть и другие собственники, и с ними он все вопросы урегулирует. На стадии согласования вопросов о финансировании строительства он обнаружил, что во взаимоотношениях между А. и Семенишиным не было взаимопонимания. В такой ситуации он принял решение прекратить участие в проекте. Таким образом, к строительству они не приступали, договор с Семенишиным расторгли, земля была ему возвращена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что в 2003 году она работала начальником отдела КУМИ в администрации г.Новочеркасска. Помнит, что в те годы она участвовала в подготовке документов на выкуп физическим лицом земельного участка на улице *** в г. Новочеркасске. Разрешение на продажу было получено, цена продажи была определена в соответствии с действующими нормативами, оплата была внесена физическим лицом, разрешение на передачу подписывал начальник КУМИ А. Фамилии Семенишина и А., а также подробностей о передаче этого участка земли она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что в 2003-2008 годах он работал в должности председателя КУМИ в г.Новочеркасске. Он подписывал документы на передачу или продажу земельных участков физическим и юридическим лицам, на что предварительно выдавалось разрешение от имени Мэра города. Подписывал ли он договор о продаже земельного участка по адресу улица ***, он не помнит, так как подобных продаж в тот период было много. Продажа происходит на основании постановления Мэра города, по цене, которая устанавливается действующими нормативами, при этом деньги вносятся покупателем в казну, а в КУМИ предоставляется квитанция. Кем внесены деньги в казну и происхождение денег не проверялось. Этот порядок всегда соблюдался. Ему не известны Семенишин, А. и С. В 2003 году продаваемый участок имел условный номер, т.к. за ними не было полного кадастрового учета. Кадастровый учет городской земли был упорядочен в более поздние годы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что он работает менеджером в ООО «***». Эта фирма отрывалась под проект постройки многоэтажного жилого дома в г. Новочеркасске по ***. Соглашение было подписано с Семенишиным, который предоставил все разрешительные документы на строительство и свидетельство о праве собственности на этот участок земли. Все вопросы с Семенишиным решал учредитель фирмы В., он же изучал все документы. Сам он виделся с Семенишиным только один раз, это было при подписании договора. Семенишин позиционировал себя, как собственник земли. Его фирма взяла у Семенишина этот земельный участок в аренду, планируя впоследствии рассчитаться с Семенишиным квадратными метрами построенного жилья и парковочными местами. Однако проект не был реализован, потому что возникли какие-то проблемы с собственниками. И только в полиции ему пояснили, что были и другие собственники земли. У него с Семенишиным никаких разговоров о земле и собственниках не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ суд огласил протокол допроса свидетеля В., которая пояснила, что ей известен Потребительский кооператив ***. Примерно с 2018 года она являлась членом данного кооператива. Кооператив создавался и действовал с целью строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов на территории г. Новочеркасска. Осмотрев предъявленный ей протокол № 3 от 20.10.2018 общего собрания состава Правления ПК «***» и протокол № 3 от 17.12.2018 общего собрания пайщиков ПК «***», согласно которым, членами правления и членами кооператива приняты решения о принятии от Семенишина В.З. паевого взноса в виде земельного участка площадью 5902,0 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель – под многоэтажное жилищное строительство с размещением объектов общественного назначения и производственную территорию, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ***, пояснила, что собрания правления и членов кооператива, на которых рассматривался вопрос о внесении Семенишиным В.З. паевого взноса в виде земельного участка, действительно проводились, она в них участвовала. Как следует из текста протоколов, данный земельный участок принадлежит Семенишину В.З. на праве собственности. На данном участке кооператив планировал построить многоквартирный жилой дом (том 2 л.д. 241-245).

Судом исследованы письменные доказательства, в том числе:

- заявление А. о преступлении (том 1 л.д. 8-9);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2020 № ***, согласно которой правообладателем земельного участка кадастровый номер *** адрес: Ростовская область, г. Новочеркасск, ***, значится Семенишин В.З. (том 1 л.д. 94-98);

- протокол выемки у А. мобильного телефона «***» (том 2 л.д. 107-110);

- протокол осмотра предметов - мобильного телефона «***». В ходе осмотра аудиофайл скопирован на СД диск (том 2 л.д. 111-129);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу мобильного телефона «***» и аудиофайла, скопированного на СД диск (том 2 л.д. 130);

- протокол выемки от 19.12.2020 расписки и других документов у А. (том 3 л.д. 20-24);

- протокол осмотра расписки и других документов (том 3 л.д. 36-53),

-расписка от 21.02.2007, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 25, том 5 л.д. 21);

- копии квитанций об уплате налогов от имени Семенишина В.З. (том 3 л.д.28-35);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, выданной потерпевшим А. (том 3 л.д. 59-73);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу файла на флэш-карте с аудиозаписью разговора, участниками которого являются Семенишин В.З. и А. (том 3 л.д. 75);

- протокол выемки в Новочеркасском отделе Управления Росреестра по Ростовской области правоустанавливающих документов объектов по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, *** (том 3 л.д. 78-83);

- протокол осмотра правоустанавливающих документов №*** адрес объекта: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, *** за весь период с 17.05.2004 по 22.07.2020, в том числе имеется заявление Семенишина В.З. от 22.07.2020 о регистрации участка на его имя (том 3 л.д. 84-162);

- протокол осмотра дела правоустанавливающих документов №*** адрес объекта: Ростовская область, г. Новочеркасск, *** (том 4 л.д. 24-76);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу дело правоустанавливающих документов №*** адрес объекта: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, *** (том 3 л.д. 168, том 4 л.д. 163-165, 166);

- протокол выемки у Ю. мобильного телефона «***» в корпусе темно-серого цвета. (том 4 л.д. 169-172)

- протокол осмотра мобильного телефона «***» в корпусе темно-серого цвета, изъятого у Ю., в котором в папке «Диктофон» находятся звуковые файлы, в которых записаны разговоры Ю. с Семенишиным В.З. Файлы скопированы на СД-диск (том 4 л.д. 173-178);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу мобильного телефона «***» Ю. и файлов с аудиозаписью (том 4 л.д. 180);

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм из телефона Ю. (том 6 л.д. 11-13, 14-15);

- вещественные доказательства - документы, изъятые в ***» (том 3 л.д. 216-246) и документы, изъятые в ООО «***» (том 4 л.д. 7-14);

- заключение эксперта № 128 от 12.03.2021, согласно которому подпись от имени Семенишина Владимира Зиновьевича в представленной расписке от 21.02.2007 выполнена самим Семенишиным Владимиром Зиновьевичем (том 4 л.д. 207-212);

- заключение эксперта № 405-21от 26.07.2021,согласно которому установить, соответствует ли время выполнения подписей от имени Семенишина Владимира Зиновьевича, Ю. в расписке от 21.02.2007, дате, указанной в документе, не представляется возможным (том 5 л.д. 1-21);

- протокол осмотра местности от 05.07.2021 по адресу: *** (том 5 л.д. 26-50);

- письмо ПАО Сбербанк от 04.06.2021 № ***, согласно которому предоставлены сведения о расчетных счетах Семенишина В.З. и Н. и выписки по расчетным счетам с 01.01.2003 по 01.01.2005 (том 5 л.д. 173-181);

- протокол осмотра документов - выписок о движении денежных средств по счету Семенишина В.З. и Н. (том 5 л.д. 182-188);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу выписок о движении денежных средств по счетам Семенишина В.З. и Н. (том 5 л.д. 189);

- вещественные доказательства - копия договора купли-продажи недвижимого имущества № 39/2003 от 29.04.2003; письмо ООО «***» с решениями от 04.04.2003 (том 5 л.д. 196- 197); копия технического паспорта (том 5 л.д. 206-227); ответ из МУП ЦТИ (том 5 л.д. 230-236); копии документов КУМИ Администрации г.Новочеркасска за 2003-2004 годы (том 5 л.д. 241-246);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, выданной потерпевшим А. (том 6 л.д. 11-13);

- договор от 21.07.2021, согласно которому Семенишин В.З. передал в дар А. и С., каждому по 1/2 доли земельного участка площадью 5902 +/- 17 кв.м. кадастровый номер *** по адресу: *** (том 6 л.д. 194-197).

Кроме того, суд осмотрел представленное в деле вещественное доказательство – расписку о распределении долей. (т. 6 л.д. 14).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Семенишина В.З. доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего А. и свидетелей П., Ю., В., Т., И., А., В., А., В. и В., а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С. и свидетелей В.

Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу последовательны и взаимодополняемы. Противоречий, относящихся к обвинению, между ними нет. Данных о том, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Суд признаёт, что все вышеперечисленные доказательства, кроме показаний подсудимого Семенишина В.З., являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Все доводы подсудимого и его защиты суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Подсудимый Семенишин В.З. обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть в приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Судебной практикой устойчиво признаётся, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям и намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например его личными отношениями с потерпевшим. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в том числе, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора, и другие (п.п. 1 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Показаниями обоих потерпевших и свидетелей установлено, что в апреле 2003 года А. и С. решили приобрести в г. Новочеркасске участок земли, который по их просьбе был оформлен на Семенишина В.З. Для приобретения и регистрации земельного участка С. предоставил личные денежные средства. После чего Семенишин В.З. приобрёл вначале объекты недвижимости, затем в течение года выкупил находящийся под этими объектами земельный участок, который зарегистрировал на своё имя.

В дальнейшем была составлена расписка от 21.02.2007, подписанная Семенишиным В.З., в которой он подтверждает, что в зарегистрированном на его имя земельном участке и строениях, находящихся по адресу: г.Новочеркасск Ростовской области ***, доли распределяется следующим образом: С. – 50 %, А. – 25 %, и Семенишину В.З. – 25 %.

Утверждение подсудимого о том, что он не подписывал данную расписку, опровергается совокупностью доказательств, в числе которых протокол выемки у А. расписки от 21.02.2007, протокол осмотра расписки и других документов, непосредственно указанная расписка, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства и заключение эксперта № 128 от 12.03.2021, согласно которому подпись от имени Семенишина В.З. в расписке от 21.02.2007 выполнена самим Семенишиным В.З.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что он имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Утверждение подсудимого о том, что он приобрёл указанный земельный участок за свои денежные средства, документально не подтверждено.

Суд признаёт имеющуюся в деле расписку от 21.02.2007 надлежащим доказательством состоявшегося между Семенишиным В.З., А. и С. договора. Данный договор соответствует требованиям ст.ст.159, 161, 434 Гражданского кодекса РФ, допускающими как устную, так и письменную форму договора (сделки), которые заключаются путём свободного волеизъявления, в доступной для восприятия форме, и являются одним из оснований возникновения, перехода, ограничения (обременения) и прекращения прав на недвижимое имущество. Подтверждение наличия договора допускается любыми доказательствами. Содержание расписки является понятным, Семенишин В.З. подписал эту расписку.

Кроме того, из показаний потерпевших видно, что они в период с апреля 2003 года до конца 2017 года предоставили Семенишину В.З. свободу в его действиях, поскольку доверяли ему, в том числе согласились, что во всех официальных документах он будет значиться собственником земельного участка и строений на нем, подразумевая при этом, что их права на указанное имущество нарушаться не будут. В 2017 году Семенишин В.З. отказался выполнить требования потерпевших - выделить и передать им в натуре свои доли, указанные в расписке от 21.02.2007, при этом заявил, что земельный участок принадлежит ему одному, и он ни с кем не будет его делить. В дальнейшем, в течение 2018-2020 годов Семенишин В.З. дважды передавал земельный участок в пользу иных коммерческих организаций, совершив эти действия без ведома А. и С. и вопреки их воле. Тем самым Семенишин В.З. перестал скрывать свой умысел на приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

К числу доказательств совершения Семенишиным В.З. мошеннических действий относятся заявленный Семенишиным В.З. односторонний отказ от выполнения обязательств, изложенных в его расписке, что подтверждено показаниями потерпевших А. и С., свидетелей П., А., Ю., О. В этот же период Семенишин В.З. неоднократно передавал указанный земельный участок в разные коммерческие организации, позиционируя его как личное имущество, в качестве своего пая в жилищное строительство, что доказано протоколом № 3 от 20.10.2018 общего собрания состава правления Потребительского кооператива ***, а после расторжения соглашения с ПК ***, выходе Семенишина В.З. из состава данного кооператива и возврате ему паевого взноса 02.06.2020 Семенишин В.З. зарегистрировал этот участок на своё имя единолично, вопреки желанию А. и С. разделить участок на доли. Семенишин В.З. 14.07.2020 заключил с ООО «***» договор аренды земельного участка, выдаваемого за личную собственность. Совершение указанных действий вопреки воле А. и С., без их ведома и одобрения, доказаны проколами выемки документов, протоколами собраний *** и ООО «***», иными документами.

Заявление подсудимого и защиты о том, что он приобрёл в 2004 году земельный участок с другим кадастровым номером, что делает его обвинение несостоятельным, суд отклоняет, так как из документов видно, что данный участок подвергался неоднократной перерегистрации, при этом его кадастровый номер изменялся, однако речь идёт об одном и том же земельном участке по адресу: гор. Новочеркасск, ул. ***.

Заявление подсудимого об оговоре его потерпевшими и свидетелями суд признаёт голословными, не подтвержденными никакими документами или показаниями потерпевших и свидетелей.

Версию подсудимого и защиты об истечении сроков давности уголовного преследования суд находит несостоятельной. Преступление, совершенное Семенишиным В.З., носит длящийся характер. Так, получив право собственности на строения и земельный участок в 2003-2004 годах, Семенишин В.З. изначально открыто не демонстрировал своего умысла на завладение единоличным правом на указанные объекты недвижимости, соглашался с мнением потерпевших А. и С. в вопросах управления имуществом, но в то же время, когда потерпевшие предлагали выделить и переоформить их доли, Семенишин В.З. всячески переубеждал их в этом, выдвигая различные причины невозможности такого переоформления. И лишь в 2017 году Семенишин В.З. открыто заявил потерпевшим об отсутствии у них каких-либо прав на земельный участок со строениями и даже пригрозил обращением в правоохранительные органы. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что преступный умысел у Семенишина В.З. сформировался в период времени с момента документального оформления его права собственности на земельный участок со строениями, то есть с 2003 года, до 14.07.2020 года, то есть до момента заключения им договора аренды с последующим переходом права собственности с Обществом с ограниченной ответственностью «***».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. На основании указанной нормы уголовного закона, срок давности привлечения к уголовной ответственности Семенишина В.З. не истек.

По ходатайству защиты были допрошены свидетели Г. и А., которые показали, что в мае 2003 года они оба, находясь в дружеских отношениях с Семенишиным В.З., присутствовали при заключении им договора о приобретении земельного участка. Оплата была внесена Семенишиным В.З. через кассу, в какой сумме и в какой валюте, они не помнят. Со слов Семенишина В.З. оба знают, что он покупал земельный участок со строениями для дальнейшего размещения на нём своего предприятия по производству бетонных изделий.

Оценивая показания свидетелей Г. и А., суд приходит к убеждению, что данные свидетели повторяют версию подсудимого, не имея при этом конкретных сведений. Их утверждения о покупке земельного участка для размещения на нём производства бетонных изделий являются недостоверными, так как в 2003 году Семенишин приобретал не земельный участок, а объекты недвижимости по адресу *** в г.Новочеркасске. Кроме того, показания данных свидетелей носят противоречивый характер, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства невиновности подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого СеменишинаВ.З. в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия Семенишина В.З. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенишин В.З. по месту жительства характеризуется положительно (том 6 л.д. 209), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 6 л.д. 222, 223).

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2021 года между Семенишиным В.З., А. и С. заключен договор дарения, согласно которому Семенишин В.З. безвозмездно передал в собственность А. и С. по 1/2 доли каждому земельный участок площадью 5902+/-17 кв.м., кадастровый номер: *** и земельный участок площадью 296 кв. м кадастровый номер ***, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, ***. Согласно постановлению Новочеркасского городского суда от 13.01.2021, на указанные в договоре дарения земельные участки наложен арест, в связи с чем переход права собственности на земельные участки от Семенишина В.З. к А. и С. не был зарегистрирован в Росреестре.

С учетом изложенных обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание Семенишина В.З. обстоятельством совершение действий, направленных на заглаживание причинённого имущественного вреда, путём передачи в дар спорного земельного участка потерпевшим А. и С. по 1/2 доле каждому.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Семенишина В.З. обстоятельством, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенишина В.З., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Семенишину В.З. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также отсутствуют.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Семенишина В.З. возможно с применением ст. 73 УК РФ, путём назначения ему условного наказания, которое с учётом его действий по заглаживанию вреда потерпевшим, будет достаточным для исправления осужденного. Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим С. был заявлен на стадии следствия гражданский иск на сумму 22269500 рублей (том 5 л.д. 165-166). Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 22269500 рублей (том 5 л.д. 154-158, 162-163). В судебном заседании от обоих потерпевших поступило заявление о том, что они просят возместить им ущерб путём передачи каждому по 1/2 доли земельного участка.

Рассмотрев заявленные потерпевшими С. и А. исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 22269500 рублей каждому, суд оставляет их без рассмотрения и полагает необходимым разъяснить потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что постановлением Новочеркасского городского суда от 13.01.2021 наложен арест на земельный участок площадью 5902+/-17 кв.м., кадастровый номер: *** и земельный участок площадью 296 кв. м кадастровый номер ***, расположенные по адресу: г.Новочеркасск, ул. ***, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки к потерпевшим А. и С. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение о сложении ареста с земельного участка.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенишина Владимира Зиновьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Семенишина Владимира Зиновьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Семенишину В.З. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением Семенишина В.З. поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенишину Владимиру Зиновьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- все приобщенные к делу документы и их копии, а также СД-диски с аудиозаписями хранить в материалах уголовного дела.

- мобильные телефоны А. и Ю. полагать возвращенными по принадлежности их владельцам.

Сложить арест с земельного участка, принадлежащего Семенишину Владимиру Зиновьевичу, площадью 5902+/-17 кв.м., расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ***, кадастровый номер: ***, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.01.2021 (т. 6 л.д. 228-229).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова