Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 17.03.2022

Мировой судья Помазкова Е.Н. УИД 61MS0002-01-2022-000255-07

№12-166/2022

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев жалобу Осипян А. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииОсипян А. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 16 февраля 2022 года Осипян А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением,Осипян А.Д. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 16 февраля 2022 года отменить, производство по делу в отношении Осипян А.Д. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Осипян А.Д. устное замечание.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что не согласна с данным постановлением в части назначения наказания, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

11 февраля 2022 года примерно в 15 часов 10 минут Осипян А.Д., управляя автомобилем КИА-Серато г/н № 161р, при начале движения на территории парковки торгового центра «Горизонт» по адресу: ... М. Нагибина, 32/2, зацепила рядом стоявший автомобиль Рено Дастер г/н №. Остановившись и выйдя из своего автомобиля, гр.Овипяи А.Д. осмотрела вышеуказанный автомобиль Рено Дастер г/н №, а также свой автомобиль. Каких-либо повреждений на транспортных средствах замечено не было, в связи с чем, Осипян А.Д., не имея злого умысла, села в свой автомобиль и оставила место предполагаемого происшествия. Через несколько дней ей позвонили сотрудники ГИБДД, вызвали ее на допрос. После, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении за уезд с места ДТП. Материалы дела об АП были переданы мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Осипян А.Д. полностью признала свою вину, раскаялась. При этом, материальный ущерб был полностью возмещен владельцу транспортного средства Рено Дастер г/н № Небыковой О. А.. Ущерб незначительный и несущественный для обеих сторон. Небыкова О.А. никаких претензий к заявителю не имеет.

Заявитель Осипян А.Д. вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась, просит учесть, что предприняла меры по розыску собственника транспортного средства с целью возмещения ущерба – незначительная царапина на бампере, полностью возместила потерпевшей причиненной ущерб и принесла извинения. В настоящее время потерпевшая Небыкова О.А. претензий к Осипян А.Д. не имеет, просит дело прекратить и ограничиться устным предупреждением. В связи с тем, что деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП никому не причинен, ущерб, причиненный транспортному средству Небыковой О.А., был возмещен Осипян А. Д. в полном объеме, заявитель считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Заявитель Осипян А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о том, что вину полностью признает, в совершении административного правонарушения раскаивается, просит суд вынести устное замечание.

Представитель заявителя Полонская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, указанным в жалобе.

Потерпевшая Небыкова О.А. в судебном заседание не явилась, представила суду расписку о том, что претензий к Осипян А.Д. не имеет, страховой компанией ей возмещен ущерба в размере 7900 рублей.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАПРФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя Полонскую Т.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, Осипян А.Д., управляя транспортным средством марки КИА Серато государственный регистрационный знак У555МО 161, 11.02.2022 года в 15 часов 09 минут на пр. М._; Нагибина, д. 32/2 в г. Ростове-на-Дону, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного Осипян А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для признания, совершенного Осипян А.Д. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судья апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, считает, что совершенное Осипян А.Д. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей и кому-либо не причинен, потерпевшая Небыкова О.А. претензий не имеет, ущерб, причиненный ей в ходе дорожно-транспортного происшествия, признала малозначительным, пояснила, что он ей полностью возмещен, и моральных и имущественных претензий к Осипян А.Д. она не имеет, то есть существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя определена в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииОсипян А.Д.подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношенииОсипян А. Д. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииОсипян А. Д. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Осипян А. Д. устное замечание.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: О.Г. Алексеева