Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 (2-6676/2021;) ~ М-6344/2021 от 02.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Николаева И. В. к ООО "Уральская-правовая компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Уральская-правовая компания" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2021г. между истцом Николаевым И.В. и ООО «Уральская-правовая компания» был заключен № № № об оказании юридических услуг. По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: выработка правовой позиции, подготовка всех необходимых заявлений, претензий, жалоба в страховую компанию «АльфаСтрахование», в Роспотребнадзор, прокуратуру, при необходимости подготовка и направление искового заявления в суд, представительство Заказчика в суде первой инстанции, возмещение компенсации морального вреда, взыскание юридических услуг. Стоимость за оказание юридических услуг составила 46000 руб. Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме. Для оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг, истцом был заключен договор потребительского кредита на 36 месяцев, сумма кредита составила 51 600 руб. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, офис расположенный в <адрес>, где был заключен договор, являющийся обособленным подразделением «Уральской-правовой компании» закрылся, в то время, как истец продолжает оплачивать кредит за не оказанные услуги. Истец считает, что 03.09.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 46 000 руб., претензия ответчиком получена, но оставлена без исполнения. Истец указывает, что десятидневный срок удовлетворения требований согласно претензии истек – 20.09.2021г., в связи с чем, по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцу положена неустойка за период с 20.09.2021г. по 18.11.2021г. в размере 82 800 руб. Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 руб.

Просит расторгнуть № № № об оказании юридических услуг, заключенный между Николаевым И.В. и ООО "Уральская-правовая компания"; взыскать с ООО "Уральская-правовая компания" в пользу истца денежные средства в размере 46 000 руб. уплаченную по договору об оказании юридических услуг; взыскать с ООО "Уральская-правовая компания" в пользу истца неустойку в размере 3% от суммы, уплаченной по договору за каждый день просрочки в период с 20.09.201г. в № 46 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 15.02.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "МДК".

Истец Николаев И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель соответчика ООО "МДК" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО "Уральская-правовая компания" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021г. между ООО «Уральской-правовой компанией» в качестве исполнителя и Николаевым И.В. в качестве заказчика заключен № № № НМ об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: выработка правовой позиции, подготовка всех необходимых заявлений, претензий, жалоба в страховую компанию «АльфаСтрахование», в Роспотребнадзор, прокуратуру, при необходимости подготовка и направление искового заявления в суд, представительство Заказчика в суде первой инстанции, возмещение компенсации морального вреда, взыскание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, в срок не превышающий девяти календарных месяцев, со дня заключения настоящего договора. (п. 21.2 Договора).

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что в случае недостижения результатов, указанных в п. 1.2 Договора, в срок указанный в п. 2.1.2, Исполнитель, в лице «Уральско-правовая компания», обязуется полностью возвратить уплаченную Заказчиком сумму, указанную в п. 3.1 Договора, в срок не превышающий 10 календарных дней с момент его письменного уведомления.

Стоимость за оказание юридических услуг составила 46 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Истцом была произведена оплата по договору в размере 46000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истец считает, что ответчик не исполнил обязательство, принятое на себя по условиям договора, в связи с чем 03.09.2021г. истцом представлена ответчику претензия, в которой истец просит ответчика вернуть денежные средства в размере 46 000 руб., расторгнуть договор оказания услуг.

Претензия ответчиком получена 18.10.2021г., до настоящего времени ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

Доказательств того, что денежные средства по условиям договора ответчиком возвращены, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не совершал действия, направленные на исполнение принятых по № № от 21.04.2021г. обязательств.

Доказательств того, что ответчик ООО «Уральско-правовая компания» исполнил договор юридических № № № от 21.04.2021г. (акт о приемке выполненных работ и т.д.) или выполнил работы в части по определенной сторонами цене ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора об оказании юридических № № от 21.04.2021г. заключенного между Николаевым И.В. и ООО «Уральская-правовая компания», так как такое право предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец для оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 21.04.2021г., заключен договор потребительского № № № от 22.04.2021г. с ПАО «МТС-Банк».

В рамках договора, истцу были предоставлены кредитные средства в размере 51 600 руб., под 16% годовых, на 36 месяцев.

Из платежного поручения № от 22.04.2021г. следует, что Николаеву И.В. произведено перечисление кредитных денежных средств по договору потребительского № № № от 22.04.2021г. в сумме 48 000 руб.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 17.02.2022г. следует, что для погашения задолженности по договору потребительского № № № от 22.04.2021г., Николаеву И.В. был открыт № №. При заключении договора от 22.04.2021г. кредитные денежные средства в размере 48 000 руб. были перечислены в ООО «МДК» по платежному поручению № от 22.04.2022г., банк получателя АО «Альфа-Банк» <адрес>, счет получателя №.

В данном судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцом в рамках заключенного договору на оказание юридических услуг был заключен кредитный договора, при заключении которого произведено перечисление денежных средств в размере 48 000 руб. с расчетного счета ПАО «МТС-Банк» открытого с целью оплаты по № № № об оказании юридически услуг на расчетный счет ООО "МДК".

Таким образом, с ООО "МДК" в пользу Николаева И.В. подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору на оказание юридических услуг № № от 21.04.2021г. в размере 46 000 руб., так как они получены данным ответчиком в отсутствии каких-либо оснований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в размере 46 000 руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что услуги ООО «Уральско-правовая компания» по договору об оказании юридических услуг № № от 21.04.2021г. не предоставлены.

В связи с чем, 03.09.2021г. истцом направил в адрес ООО «Уральско-правовая компания» претензию, в которой истец просит ответчика вернуть денежные средства в размере 46 000 руб., расторгнуть договор оказания услуг.

Претензия ответчиком получена 18.10.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как с исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В данном случае отказ был вызван нежеланием истца получать юридические услуги, которые были оплачены за счет кредитных средств.

Поскольку, отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку таковая подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Требование Николаева И.В. не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом самого потребителя от договора оказания возмездных услуг.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что в указанной части требований о взыскании неустойки в размере 46 000 руб. истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уральская-правовая компания» в пользу Николаева И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., учитывая его разочарование от действий ответчика, обиду от того, что его просьба была не услышана, не получил реализацию своих прав, переживание от того, что им были оплачены услуги, которые он оплатил с использованием кредитных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 000 руб., исходя из расчета: 46000 руб. (уплаченные денежные средства) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 24 000 руб.

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уральская-правовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 580 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № № от 21.04.2021г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МДК" в пользу Николаева И. В. денежные средства уплаченные по договору на оказание юридических услуг № № от 21.04.2021г. в размере 46 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская-правовая компания» в пользу Николаева И. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Николаева И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская-правовая компания» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская-правовая компания» в местный бюджет госпошлину в размере 1 580 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Ижболдина Т.П.