Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2022 ~ М-363/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1401/2022

город Нижний Новгород 16 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова Дмитрия Валерьевича к Смирнову Александру Максимовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мусатов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову А.М. с требованиями о взыскании: материального ущерба в размере 351659 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 446 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6717 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) в 11 час. 40 мин. в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки (марка обезличена), под управлением собственника Смирнова А.М. совершил столкновение с автомобилем марки (марка обезличена), под управлением собственника Мусатова Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Смирнова А.М., у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

В результате данного ДТП автомобилю (марка обезличена) причинены механические повреждения.

Для определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля истец обратиться для проведения независимой оценки в ООО «Ц».

Согласно экспертного заключения №... стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов без учета износа составляет 351659 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание лично истец не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности) Сорокина В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.М. в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает тот факт, что вред имуществу истца (автомобилю), был причинен по его (Смирнова А.М.) вине, в результате ДТП, произошедшего на (дата). Смирнов А.М. также подтвердил, что на момент ДТП его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была.

Вместе с тем, Смирнов А.М. пояснил, что не согласен с суммой ущерба, полагает, что она завышена. Смирнов А.М. не согласен с взысканием ущерба без вычета суммы износа.

О назначении по делу экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не просил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 11 час. 40 мин. в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки (марка обезличена), под управлением собственника Смирнова А.М. совершил столкновение с автомобилем марки (марка обезличена), под управлением собственника Мусатова Д.В.

В результате данного ДТП автомобилю (марка обезличена) причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП является ответчик Смирнов А.М.

Вину в дорожно-транспортном происшествии Смирнов А.М. не оспаривает.

На момент ДТП ответственность Смирнова А.М. по полису ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №..., выполненного ООО «Ц» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля (марка обезличена) составляет 351659 руб. без вычета износа, 220397 руб. за вычетом расчетного износа.

Экспертное заключение выполнено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, акта осмотра от (дата).

Ответчик извещался о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства телеграммой.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуясь положениями статей 67, 85, 86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что экспертное заключения №..., выполненное ООО «Ц», отвечает требованиям относимости и допустимости, и может быть положено в основу решения суда..

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В данном случае установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахован.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании причиненного ущерба без учета износа, в сумме 351659 руб., являются обоснованными.

Кроме того, в данном случае ответчик представленное в дело истцом экспертное заключение №..., выполненное ООО «Ц» не оспорил в установленном порядке, о назначении по делу судебной экспертизы не просил, В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

В данном случае ответчик, несмотря на разъяснения суда, о назначении экспертизы ходатайства не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию351659 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по извещению ответчика телеграммой о проведении осмотра в сумме 446 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины, по требованиям имущественного характера, которые судом удовлетворены, подлежат возмещению ответчиком. Всего сумма подлежащих возмещению расходов по оплате госпошлины составляет 6717 руб.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ размер компенсации судебных расходов истца по оплате юридических услуг (подготовка искового заявление, представительские услуги), суд исходя из права истца на квалифицированную юридическую помощь, права на осуществление своих процессуальных прав с помощью представителя, учитывая категорию дела, принципы разумности и соразмерности, считает возможным определить сумму компенсации указанных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 351659 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 446 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6717 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1404/2022;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 52RS0007-01-2022-000487-70

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░