Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-979/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1543/2023

34RS0004-01-2023-001424-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«22» мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тепляковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тепляковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 17 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Тепляковой Ю.А. заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем выдачи кредитной карты Visa Gold №№ по эмиссионному контракту № № от 17 февраля 2017 года и перечисления денежных средств на открытый счет № №, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Тепляковой Ю.А. задолженности по кредитной карте за период с 28 февраля 2018 года по 02 марта 2023 года в сумме <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга. Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Теплякова Ю.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений, заявлений, ходатайств не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Тепляковой Ю.А. заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем выдачи кредитной карты Visa Gold №№ по эмиссионному контракту № № от 17 февраля 2017 года и перечисления денежных средств на открытый счет № №.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненных и подписанных Клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, представляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенными между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Общими условиями установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование и осуществляется ежемесячно частями (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно требовать оплату общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется ее досрочно погасить.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Тепялкова Ю.А., используя предоставленные ей ПАО Сбербанк по кредитной карте денежные средства, обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

Сумма просроченного основного долга Тепляковой Ю.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировала.

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-121-5059/2018 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № №) от 17.02.2017 года, который отменен определением от 22 декабря 2022 года по заявлению Тепляковой Ю.А.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнила, требования банка о взыскании суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тепляковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт серии №, выдан 28 ноября 2006 года УВД Красноармейского района г. Волгограда) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №№ за период с 28 февраля 2018 года по 02 марта 2023 года в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение составлено «29» мая 2023 года.

Председательствующий                                                  И.Н. Джумагалиева