Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2024 от 16.05.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Кузнецовой А.В.,

подсудимого Суслова К.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суслова К.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов К.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Суслов К.Л., находясь в <адрес> д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области, в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя из чувства ревности, имея умысел на причинение ей физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар кулаком в область ребер слева, не менее пяти ударов ладонями рук по лицу, после чего, в продолжение преступного умысла, перевернул кровать, на которой находилась Потерпевший №2, в результате чего, она упала на колено, и нанес ей не менее семи ударов ладонями по лицу, один удар ногой по ягодицам, один удар полкой от шкафа по голове, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома переднего отрезка 7-го ребра слева без смещения костных отломков, которое сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Суслов К.Л., находясь в <адрес> д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области, умышленно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN» (Фольксваген Тигуан), государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на участке возле вышеуказанного дома, взял по указанному адресу ключ от замка зажигания, при помощи которого завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области, прекратив движение на автомобиле у <адрес> корпус 3 в д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Защитник подсудимого просила ходатайство удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Суслов К.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Суслова К.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст.166 УК РФ– как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанных преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Суслова К.Л. у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Суслова К.Л., смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Суслов К.Л. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен – является индивидуальным предпринимателем, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной по обоим преступлениям, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также мать – пенсионер, которой он оказывает материальную и бытовую помощь.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям, входящим в совокупность, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание Суслова К.Л. обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и оказание ей бытовой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова К.Л в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Суслова К.Л. может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений, входящих в совокупность, что будет соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

          Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслова К.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суслову К.Л. наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

Суслову К.Л. установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербурга;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: смывы с поверхности руля на тампон - зонде, след обуви на 1 темной дактилопленке, след руки на светлой дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN» (Фольксваген Тигуан), государственный регистрационный знак №, и сам автомобиль, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение                          15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий                                          Н.В. Гаевская