Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 от 20.03.2023

    Дело №г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                                        <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                              ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 029 руб. 73 коп., из них; 189 136,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 31 253,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 258 640,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 189 136,31 руб. за период с 22.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 189 136,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор                           № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 136.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.03.2022г. составила:      189 136,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 31 253,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 258 640,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 21.03.2022г.; 2 553 340,19 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 553 340,19 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3, ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1602-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В судебном заседании ИП ФИО4 участия не приняла. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 136,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.03.2022г. составила:                  189 136,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 31 253,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 258 640,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 21.03.2022г.; 2 553 340,19 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 553 340,19 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3, ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1602-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из изложенного следует, что при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалах дела договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 509 029 руб. 73 коп., из них; 189 136,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 31 253,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 258 640,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 189 136,31 руб. за период с 22.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 189 136,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

     Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-1602-001 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам в объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

     Среди переданных прав, по вышеуказанному договору цессии, переданы и права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 220389,71 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 189136,31 руб., сумма просроченных процентов - 31253,40 руб.

     Размер задолженности, предъявляемый истцом к взысканию составил 509029,73 рубля, которая включает в себя помимо переданных по договору цессии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по ставке 18.5 % в сумме 258640,02 рублей и неустойки в сумме 30000 рублей., что противоречит пункту 2.2. договора уступки требований (цессии) № РСБ-29014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), заключивший с ответчиком кредитный договор и ООО «САЕ», впоследствии передавший право требований в отношении ФИО1 ИП «ФИО3 (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.2, вышеуказанного договора банк передал в отношении должников права требований возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (189136,31 руб.) и уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных кредитной организацией за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (31253,40 руб.) и неустойки в сумме 5458,76 руб.

Таким образом, ИП ФИО3, а, следовательно, и правопреемнику-истцу банком не переданы права на взыскание дополнительных требований в неопределенный период, а значит и возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного сумма задолженности, подлежащая взысканию с                 ФИО1 в пользу ИП ФИО4 составит определенную в приложении к договору уступки прав требований (цессии) № СТ- 1602-001 от ДД.ММ.ГГГГ сумму - 220389,71 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 189136,31 руб., сумма просроченных процентов - 31253,40 руб., согласно представленному привлеченным к участию в деле специалистом – экономистом ГБУ «Центр информационных технологий» ФИО6

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с расчетом специалиста ФИО6

Вместе с тем, суд полагает, что размер требуемой истцом к взысканию неустойки (пени) подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 10 000 руб. (неустойка по основному долгу – 5 000 руб., неустойка по процентам – 5 000 руб.).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 503 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 230 389 (двести тридцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 189 136,31 руб., сумма просроченных процентов – 31 253,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 503 (пять тысяч пятьсот три) руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

          Копия верна:

               Судья                                                                                           А.Б. Ярыжев