Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-112/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000818-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                       село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого Петрова В.Г.,

защитника – адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В. Г., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, работающего водителем ООО «Леспил», в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей _____.__г и _____.__г года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петров В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 21.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07.06.2022 года Петров В.Г. является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Петров В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, 30.07.2022 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут управлял автомобилем «ИЖ» модели «2126-030» с государственным регистрационным знаком В №__ ОК 29 регион, двигался на нем от гаража, расположенного около <адрес> в <адрес> до 208 км автодороги Заболотье - Яренск в <адрес>, где он был остановлен сотрудником полиции, освидетельствован на состояние опьянения в 17 часов 49 минут того же дня в указанном месте при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у Петрова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,168 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт.

В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Петров В.Г. признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с 29.07.2022 на 30.07.2022 года он употребил спиртные напитки, после чего в обеденное время следующего дня, управляя автомобилем, поехал в лес. По пути следования он был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве, превышающем предельно допустимую норму.

Обстоятельства преступления и виновность Петрова В.Г. подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, следует, что 30.07.2022 года около 17 часов 20 минут, в то время, когда совместно с полицейским отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Ленскому району ФИО4 он обеспечивал безопасность дорожного движения на территории Ленского района, на 208 км автодороги Заболотье-Сольвычегодск-Яренск был остановлен автомобиль марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком №__ 29 регион. При общении с водителем автомобиля Петровым В.Г. был выявлен запах алкоголя из его рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведенного с использованием алкотектора «Юпитер» заводской №__ освидетельствования было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Петровым В.Г. воздухе 0,168 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. Обстоятельства освидетельствования Петрова В.Г. на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы записью видеорегистратора патрульного автомобиля (Л.д. 19-22).

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 (Л.д. 35-37).

Протоколом выемки у ФИО3 был изъят CD-R диск «Mirex» с записями видеорегистратора патрульного автомобиля (Л.д. 24-26).

При осмотре изъятого у ФИО3 CD-R диска «Mirex» установлено, что на имеющихся на нем видеозаписях зафиксирован момент выявления факта управления Петровым В.Г. автомобилем «ИЖ», обстоятельства отстранения Петрова В.Г. от управления транспортным средством и процедура освидетельствования Петрова В.Г. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-33.)

Из показаний ФИО5, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району следует, что алкотектор «Юпитер» с заводским номером 004821, используемый сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району,ежегодно подвергается поверке, последняя поверка алкотектора проводилась 08.11.2021 года, было выдано свидетельство о поверке № С-БВ/08-11-2021/107367663, срок действия до 07.11.2022 года. Состояние алкотектора соответствует установленным нормам (Л.д. 130-133).

Доказательства заинтересованности свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в исходе дела не установлены, а поэтому не доверять им у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не установлено. Выполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он является заинтересованным лицом в исходе дела.

Обстоятельства, которые сообщили свидетели, получили подтверждение из других источников.

Протоколом серии <адрес> водитель Петров В.Г. 30.07.2022 года в 17 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный номер В №__ 29 регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (Л.д. 8).

Согласно акту <адрес>, 30.07.2022 в 17 часов 49 минут инспектором ДПС ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Петрова В.Г., имеющего признаки опьянения, с помощью алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,168 миллиграмма на один литр, что подтверждает состояние алкогольного опьянения у последнего (Л.д.10,11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области № 5-324/2022 от 07.06.2022 года Петров В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (Л.д. 68-71).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтвердилась их совокупностью.

Как следует из предъявленного Петрову В.Г. обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, Петров В.Г. обвинялся в управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области № 5-324/2022 от 07.06.2022 года Петров В.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Петрова В.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исходит из того, что Петров В.Г., который ранее подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял механическим транспортным средством, каковым является автомобиль, в состоянии опьянения, которое установлено при проведении соответствующего освидетельствования.

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту, поскольку действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Петров В.Г. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, как добросовестный, ответственный работник, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении Петрова В.Г. двух несовершеннолетних детей, полное признание вины.

Отягчающих наказание Петрову В.Г. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Петров В.Г. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову В.Г. наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не подлежат применению положения ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Петрову В.Г. за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - CD-R диск «Mirex» - следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 руб., выплаченные адвокату Чукичевой Е.Ю. за защиту Петрова В.Г. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Петрова В.Г., который является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Петрова В.Г. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск «Mirex» оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в сумме 5304 рубля 00 копеек взыскать с Петрова В.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                              Минина Н.В.