Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2024 от 28.03.2024

Дело №2-5405/2024

УИД 03RS0003-01-2023-005880-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя ответчика Александрова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шадской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 30.07.2014 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Шадской А.В. заключен кредитный договор №00748-ML-000000010437, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 114285,71 руб. Срок кредита – 60 месяцев, до 01.08.2019 г.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных кредитным договором.

22.04.2020 г. между ООО «ЭОС» и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключён договор уступки права (требования) № IKANO-00003, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору № 00748-ML-000000010437 перешло к ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шадской А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00748-ML-000000010437 от 30.07.2014 г. в размере 178017,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804,46 руб.

В последующем истец уточнил требования, указав, что наименование общества сменилось на ООО ПКО «ЭОС». Просил взыскать с Шадской А.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00748-ML-000000010437 от 30.07.2014 г. в размере 3421,54 руб., а именно просроченный основной долг 3348,98 руб., просроченные проценты в размере 72,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, в уточненном исковом заявлении представитель истца Кансиярова О.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шадская А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Александров Т.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22.07.2014 г. Шадская А.В. обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

30.07.2014 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Шадской А.В. заключен кредитный договор №00748-ML-000000010437, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 114285,71 руб. под 26 % годовых. Срок кредита – 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 3421,77 руб., в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредиту, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Шадская А.В. надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 178017,79 руб., из которых 89473,72 руб. – сумма основного долга, 88544,07 руб. – сумма процентов.

В результате заключения ряда договоров уступки права (требования), право (требование) по кредитному договору № 00748-ML-000000010437 перешло к ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»).

В соответствии с учтоенным иском истец просит взыскать с Шадской А.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00748-ML-000000010437 от 30.07.2014 г. в размере 3421,54 руб., а именно просроченный основной долг 3348,98 руб., просроченные проценты в размере 72,56 руб., указав, что задолженность по основному долгу подлежит взысканию за период с 19.07.2019 г., то есть за три года до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1936/2022 судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес судебного участка 21.07.2022 г.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 21.07.2019 г.

В связи с чем, требование уточненного иска о взыскании с Шадской А.В. задолженности в размере 3421,54 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты задолженности или контррасчета задолженности не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 00748-ML-000000010437 от 30.07.2014 г. в размере 3421,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья          Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 26.06.2024 г.