Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-21/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 11 марта 2016 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Шалаев А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Зубовой Т.И.,

подсудимого Нефедова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

защитника - адвоката Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.03.2016 года,

при секретаре Шведовой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нефедова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, образование высшее, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.327, п. в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено и окончательно путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению <данные изъяты> районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 79 УК РФ освобожден от наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 14 дней;

установил:

Нефедов Б.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В дневное время ДД.ММ.ГГГГ г. Нефедов Б.А. находясь в г. <адрес> области, проходя мимо гаражного бокса № ГК <данные изъяты>», расположенного на <адрес> области, и увидев через открытые двери находившуюся в гараже лодку, решил ее похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного гаражного бокса, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в этот же день Нефедов Б.А., находясь по месту своего жительства: <адрес>, изготовил неустановленный предмет, с помощью которого можно взломать замок гаража, после чего в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел в ГК <данные изъяты>», расположенный на <адрес> области, где прошел к гаражному боксу №, принадлежащему ФИО1 и осознавая, что его действия неочевидны для третьих лиц, действуя <данные изъяты>, неустановленным предметом, который ранее изготовил, взломал навесной замок, открыл дверь гаража, и прошел внутрь гаражного бокса, таким образом, незаконно проник в гаражный бокс, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты>, действуя единым умыслом, за несколько раз, похитил принадлежащее ФИО1. имущество:

- одну надувную моторную лодку <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- один лодочный мотор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- одну автомобильную мойку <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты>рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Нефедов Б.А. виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого Нефедова Б.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Нефедова Б.А. подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете: у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>», под наблюдением ДД.ММ.ГГГГ г. у врача психиатра, по месту жительства жалоб не имеющего, по месту последнего отбытия наказания характеризующегося положительно, имеющего заболевание <данные изъяты> мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Анализ исследованных обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание, что Нефедов Б.А осужден приговором Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, преступление по настоящему уголовному делу совершил, до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. При этом, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу имеется ряд смягчающих вину Нефедова Б.А. обстоятельств. Кроме того, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Нефедова Б.А. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей. Учитывая, что размер причиненного вреда доказан собранными доказательствами, подсудимый Нефедов Б.А. иск признал, требования ФИО1. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нефедова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящему уголовному делу окончательно назначить Нефедову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА и ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нефедова Б.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения и наказание исчислять с 11.03.2016 года.

Зачесть в срок наказания Нефедова Б.А. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 02.12.2015 года по 11.03.2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с Нефедова Б.А. в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок и ключ – вернуть потерпевшему ФИО1., копию товарного чека; копию инструкции по применению надувной моторной лодки <данные изъяты>»; копию кассового чека; копию сервисной книжки <данные изъяты>» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья