Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-738/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-738/2023

УИД: 05MS0015-01-2023-001531-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала 22 декабря 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнудинова З,З. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Зайнудинова З.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2023 г. Зайнудинов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транпортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, Зайнудинов З.З. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Зайнудинов З.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шахрудинов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2023 г. около 06 час. 50 мин. по ул. Шота Руставели 57 «В», г. Махачкалы Республики Дагестан водитель Зайнудинов З.З. управлял транспортным средством марки Инфинити EX35, государственный регистрационный знак О794КА05 с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака, позволяющего полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД Зайнудинов З.З. отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от чего тот отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил в связи с наличием признаков опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайнудинов З.З. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Зайнудинов З.З. отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зайнудинов З.З. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного Зайнудиновым З.З. административного правонарушения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2023 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2023 г. (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июня 2023 г., в котором указано на то, что Зайнудинов З.З. при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 8); рапортом инспектора (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства от 14 июня 2023 г. (л.д. 9), списком правонарушений (л.д. 13).

Кроме того, факт вменяемого Зайнудинову З.З. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, из которой усматривается, что водитель Зайнудинов З.З. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Зайнудинова З.З. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его административной ответственности, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Зайнудинова З.З. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Зайнудинова З.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий Зайнудинова З.З. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами, не влечет отмену постановления, поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому переквалификация действий Зайнудинова З.З., повлечет ухудшение его положения, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не допустимо.

Кроме того, административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый объект посягательства и тождественные признаки объективной стороны правонарушения (за исключением квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных частью 3 указанной статьи). Следовательно, в действиях Зайнудинова З.З. по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, содержатся признаки общего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения Зайнудинов З.З. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не освобождает его от административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Зайнудинова З.З., при указанных выше обстоятельствах, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Зайнудинову З.З. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2023 г., вынесенное в отношении Зайнудинова З.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайнудинова З.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова