Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-330/2022 от 11.08.2022

Дело 7-330(2)/2022

Судья Морозов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 22 августа 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Трифонова Станислава Ивановича на определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 12 октября 2021 года Трифонов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Трифонов С.И. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Кроме того, в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года Трифонову С.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года было отказано.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2022 года определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Трифонов С.И. просит отменить данное определение должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконным и необоснованным, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

Указывает, что срок им не пропущен, о том, что в отношении него было вынесено постановление, он узнал только 14 февраля 2022 года, когда с его личного счета ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в размере 500 рублей.

При этом указывает, что постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 12 октября 2021 года было направлено ему электронным письмом с использование Единого портала государственных и муниципальных услуг, в котором он не зарегистрирован. Согласия на получение корреспонденции указанным способом он не давал.

Таким образом, полагает, что не был надлежащим образом извещен о привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Трифонова С.И, поддержавшего жалобу, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как видно из материалов дела, постановление должностного лица было направлено в адрес Трифонова С.И. 14 октября 2021 года посредством электронного письма, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. 16), а также квитанция № *** от 15 октября 2021 года (л.д. 19,20), согласно которой информационной системой «Электронная почтовая система» (ИС ЭПС) АО «Почта России» (г. Москва) приняты к отправке 64 заказных письма ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в том числе письмо на имя Трифонова С.И.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото – и киносъемки, видеозаписи, лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал).

Согласно абз. 1 п.2 настоящих Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п.3 Правил).

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале установлена пунктом 4 настоящих Правил, согласно которому такая возможность обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Кроме того, согласно пункта 12 Правил, в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес Трифонова С.И. электронное письмо не было доставлено. В связи с этим 14 октября 2021 года постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 12 октября 2021 года было направлено в центр гибридной печати, где было осуществлено преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе. 21 октября 2021 года почтовое отправление было принято в отделении связи и направлено в место вручения – ***. 1 ноября 2021 года почтовая корреспонденция была направлена отправителю в связи с истечением срока хранения и 3 ноября 2022 года передана на временное хранение.

Таким образом, административным органом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обязанность по направлению постановления по делу об административном правонарушении была выполнена надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении и не получал его, является не состоятельным и не является основанием для удовлетворения жалобы.

Кроме того, заявитель утверждает о том, что о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица и наложении административного штрафа, он узнал лишь в момент списания денежных средств с его лицевого счета ПАО «Сбербанк».

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк», принадлежащему Трифонову С.И.(л.д. 5), списание денежных средств в сумме 500 рублей в счет оплаты административного штрафа было произведено 14 февраля 2022 года.

21 апреля 2022 года Трифонов С.И. обратился в ЦАФАП УМВД России по Тамбовской области с ходатайством о восстановлении льготного периода оплаты административного штрафа.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

С заявлением об отмене оспариваемого определения должностного лица Трифонов С.И. обратился лишь 6 июня 2022 года, спустя 4 месяца с даты списания денежных средств с его лицевого счета ПАО «Сбербанк» в счет оплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что заявитель жалобы знал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении с 14 февраля 2022 года, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не согласились с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правомерно отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

При этом, судья верно исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2022 года об отказе Трифонову С.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 12 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу Трифонова Станислава Ивановича - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин