Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-307/2023             копия

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года                 город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мингалеева С.Т.,

подсудимого Фалалеева Д.А.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фалалеева Д. А.,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором Чусовского городского суда адрес от дата Фалалеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. дата приговор вступил в законную силу.

Фалалеев Д.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, завел двигатель находящегося на парковке около адрес края принадлежащего ему по договору купли-продажи от дата автомобиля марки адрес и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …, ставящим под угрозу общественную безопасность движения», выехал с места парковки и умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам Чусовского городского округа.

дата в вечернее время в районе адрес края, Фалалеев Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на припаркованный автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак С0317 59, совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего продолжил движение, пытаясь скрыться.

дата около 19 часов 55 минут в районе адрес края, автомобиль марки адрес под управлением водителя Фалалеева Д.А. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель Фалалеев Д.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

дата в 21 час 51 минуту в районе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» Фалалееву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ... заводской ..., что Фалалеев Д.А. сделать отказался.

В связи с этим, дата в 22 часа 15 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, Фалалеев Д.А., в соответствии с протоколом адрес был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

дата Фалалеев Д.А. на основании вышеуказанного протокола был доставлен в ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» по адресу: адрес, где, в присутствии фельдшера согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «... регистрационный ..., заводской номер «... дата в 23 часа 15 минут у Фалалеева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, которое Фалалеев Д.А. не оспаривал, что подтверждается, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от дата.

В ходе досудебного производства по делу Фалалеев Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Фалалеев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фалалеев Д.А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Фалалеева Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, защитника, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Фалалеева Д.А., по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Фалалеев Д.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Действия Фалалеева Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A1D42AD176FF1A72178BA66DBA84069B455DA73288BA6DAEEDC1E8E62E66092D602AEF7F56626CAFFB763AE242E5AE1AD72..." автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Фалалеева суд признает: наличие малолетних детей у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в отношении подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, Фалалеев Д.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было объективно подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своих показаниях подсудимый изложил лишь известные обстоятельства совершения им преступления, каких-либо новых, не известных правоохранительным органанм обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, посягающего на общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что Фалалееву следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Вместе с тем, признавая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании положений статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Фалалееву наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения цели исправления Фалалеева предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкций части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Фалалеев осужден приговором Чусовского городского суда адрес от дата, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора им не отбыто, в связи с чем, неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому Фалалееву настоящим приговором в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К655НМ 159, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Фалалеев, будучи судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, дата в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К655НМ 159, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащим ему на праве собственности, согласно договору купли-продажи от дата.

На основании постановления суда от дата (л.д.90) на указанный автомобиль наложен арест (л.д.91-95), автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку Фалалеев использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21124 при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль не является для Фалалеева основным законным источником средств к существованию, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать данный автомобиль и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанное транспортное средство арест.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, судом не установлено.

Утверждения стороны защиты о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации, поскольку требования статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества. Кроме того, согласно статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, понесенных в результате исполнительских действий. Приобретение автомобиля на совместные денежные средства супругов может служить основанием для обращения супруги подсудимого в порядке гражданского судопроизводства для определения её доли в общем имуществе супругов.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фалалеева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Фалалееву Д. А. наказание по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фалалееву Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

По совокупности приговоров, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Чусовского городского суда адрес от дата, и окончательно назначить Фалалееву Д. А. наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Фалалееву Д.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания Фалалееву Д.А. следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фалалеева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Хранящийся в уголовном деле СD диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства, принадлежащий Фалалееву Д.А. автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К655НМ 159, идентификационный номер (VIN): ..., 2006 года выпуска.

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда адрес от дата, на автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN): ..., ... выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, в течение пятнадцати суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий     /подпись/     Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-307/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде