Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2020 от 05.08.2020

Дело № 12-642/2020

№ 5/2-329/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 17 августа 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шигапова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 14 июля 2020 года Шигапов Б.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шигапов Б.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудниками ГАИ права Шигапову Б.А. и понятым не разъяснялись, они не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, доказательств того, что он подмешал анализы, никем не представлено.

Шигапов Б.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2020 года примерно в 21 час 56 минут Шигапов Б.А. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). В помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», расположенном в <адрес> РТ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Шигапова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 05 июня 2020 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2020 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июня 2020 года с приложением результатов исследования на бумажном носителе (0,000 мг/л), с которым Шигапов Б.А. согласился (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2020 года (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от 05 июня 2020 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 205 июня 2020 года, согласно которому Шигапов Б.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Э.А., который в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил факт отказа Шигапова Б.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела (л.д.22).

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Шигапова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Шигапова Б.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Шигапов Б.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Шигапова Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы Шигапова Б.А. о том, что он не находился за рулем транспортного средства, поэтому его не могли отстранить от управления транспортным средством, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Шигапова Б.А. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами Шигапов Б.А. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Вышеуказанные протоколы подписаны Шигаповым Б.А. собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица. Шигапову Б.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Шигапову Б.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шигапова Булата Аскеровича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.