Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-258/2023 (2-7086/2022;) ~ М-6468/2022 от 19.07.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-009039-24

Дело № 2-258/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                23 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2023 по иску Бабушкина Геннадия Павловича к Луняшиной Надежде Анатольевне, Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

установил:

Бабушкин Г.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Луняшиной Н.А., Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании доверенности, выданной на имя Тихоновой Анастасии Игоревны, от 30.04.2014, недействительной, применив последствия недействительности сделки; признании договора дарения 1/2 доли в недвижимом имуществе от 08.05.2014 недействительным, применения последствий недействительности сделки; признании соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.05.2014 недействительным, применения последствий недействительности сделки.

Требования со ссылками на положения статей 160, 166, 168, 178 и 177 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что 08.05.2014 между Бабушкиным Г.П. (даритель), в лице представителя Тихоновой А.И., действующей на основании доверенности от 30.04.2014 № 127 по реестру, и Луняшиной Н.А. (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: № и 1/2 доли в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №. 08.05.2014 между Бабушкиным Г.П., в лице представителя Тихоновой А.И., действующей на основании доверенности от 30.04.2014 № по реестру, и ФИО9 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в том числе вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Ввиду перенесения ишемического инсульта и возникшего нарушения зрения, Бабушкина Г.П. и по его просьбе доверенность подписана Лупяшиной Н.А., удостоверена должностным уполномоченным лицом Администрации Мальковского муниципального образования Шелудковой Н.Н. Об оформлении доверенности истец не был осведомлен, и не имел возможности удостоверить собственноручной подписью указанные полномочия. Спорное недвижимое имущество принадлежало Бабушкину Г.П. на праве собственности, являлось единственным жильем. 12.11.2014 Луняшиной Н.А. недвижимое имущество продано по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка по стоимости в размере 1 980 000 руб. Вырученные денежные средства от продажи недвижимого имущества были направлены на покупку квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, стоимостью 2 300 000 руб. В настоящее время фактические брачные отношения прекращены, на просьбу о добровольном разделе имущества супругов ответчик указала на то, что совместно нажитое имущество, в виде спорной квартиры принадлежит ей единолично, так как она была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи имущества переданного в дар по спорному договору и соглашению. Истец указывает, что узнал об указанных обстоятельствах в марте 2022 года, что явилось основанием для обращения в суд. Также истец указывает, что согласно протокола МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза, осмотр Бабушкина Г.П. в целях установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, которым установлено, что устная и письменная речь не изменены, пишет правой рукой, ручку берет и держит рукой уверенно, второй рукой придерживает лист бумаги, Бабушкину Г.П. выданы рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. Указывает также, что в период оформления доверенности от 30.04.2014, соглашения о разделе общего имущества от 08.05.2014, договора дарения доли в недвижимом имуществе от 08.04.2014 истец осознавал значение своих действий, мог руководить ими и не был признан недееспособным. В уточнении к иску истец также ссылается, что составление и удостоверение доверенности с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, при этом наличие физического недостатка, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих наличие болезненного состояния при указании в доверенности в качестве причины ее подписания рукоприкладчиком «в связи с болезнью», означает несоблюдение требований о собственноручном подписании доверенности. Специалист Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области формально сделала ссылку в тексте доверенности на болезнь, не выясняя, какое это заболевание, которое лишало истца возможности самому подписать выдаваемую от ни доверенность, в связи, с чем при составлении доверенности были допущены нарушения, которые являются существенными, повлияли на понимание волеизъявления доверителя, не дает оснований считать, что он лично, добровольно и в соответствии с требованиями закона намеревался выдать доверенность на распоряжение имеющимся у него имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хамзина (Тихонова) Анастасия Игоревна, Шелудкова Натлья Николаевна, Головин Александр Владимирович, Головина Анна Михайловна.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ко дню судебного заседания от сторон в материалы дела представлено мировое соглашение, которое просили утвердить.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, просили утвердить представленное мировое соглашение.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд считает, что оно не противоречит требованиям действующего законодательства, заключено в интересах сторон, в связи, с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-5813/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-5813/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3 (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-258/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░