Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 ~ М-208/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пировское 04.09.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С. Н. к Администрации Пировского района Красноярского края, Администрации Кириковского сельсовета Пировского района Красноярского края о признании права собственности на квартиры в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Н. обратился в суд с иском к администрации Пировского района, администрации Кириковского сельсовета просив, с учетом уточнения исковых требований, признать за ним право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>Е <адрес> общей площадью 68,3 кв.м., в кадастровом квартале №; <адрес>Е <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., в кадастровом квартале №; <адрес>Е <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в кадастровом квартале № в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец в 2000 году приобрел у СПК «Победа» указанный выше дом в полуразрушенном состоянии. Истцом за счет личных средств произведен капитальный ремонт дома, с разделением его на три жилых помещения общей площадью 196,6 кв.м., с этого времени владеет домом как собственник, за свой счет производит текущие ремонты жилых помещений, полностью несет бремя содержания дома. Никто другой на указанное имущество не претендует.

В судебном заседании представитель истца Михайлова С.Н. по доверенности Попалов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пировского района не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, имущественных претензий на спорный жилой дом не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кириковского сельсовета Пировского района Попов В.М. против удовлетворения исковых требований не возражал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Суду пояснил, что здание истец восстанавливал за свой счет с 1999 по 2003 год. После ремонта Михайлов С.Н. заселил туда людей. Никто другой на эту недвижимость не претендует, обращений по этому поводу в администрацию не было.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска при наличии правовых оснований.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (ч.1)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. (ч.4)

В соответствии с ч.3 ст.231 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Е расположен земельный участок с кадастровым номером 24:31:1503002:64, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1506+/-27 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому плану помещения № по адресу <адрес>Е, <адрес> находится жилое помещение, квартира площадью <данные изъяты>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №

Согласно техническому плану помещения № по адресу <адрес>Е, <адрес> находится жилое помещение, квартира площадью <данные изъяты>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №

Согласно техническому плану помещения № по адресу <адрес>Е, <адрес> находится жилое помещение, квартира площадью <данные изъяты> номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №

Согласно отчета об оценке №ОН2019-18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого здания с помещениями №№, 2, 3 по адресу <адрес>Е, по состоянию и в ценах на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 21.08.2019г. № по состоянию на 31.12.1999г. сведения о зарегистрированных правах и инвентарном номере на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Е отсутствуют.

В судебном заседании истец Михайлов С.Н. суду пояснил, что владеет жилым помещением, как собственным с 2000 года, поскольку дом был построен колхозом «Победа», без оформлении я прав на него, его правопреемник СПК «Победа» фактически также отказался от каких-либо прав на него, указанный выше дом находился в полуразрушенном состоянии, когда истец приобрел его. Документы, которыми была оформлена сделка, не сохранились. Истец ремонтирует его, в том числе произвел капитальный ремонт, передал людям для проживания, других претендентов на спорный жилой дом нет. Земельный участок сформировали сами 5 лет назад, за выделением земельного участка не обращался.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он восстанавливал этот дом в 2000 году, был бригадиром, ранее это было общежитие колхоза «Победа», на доме не было крыши, потолков, окон. Работы по восстановлению оплачивал лично Михайлов С.Н.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что жила в спорном доме с 2010 по 2015 год с разрешения Михайлова С.Н., дом ранее был разрушен, хозяина не было, его восстанавливал истец, в дом истцом заселялись работники его предприятия.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что ранее спорное здание было бесхозным, были только стены, не было крыши, потолков, окон, его восстановил за собственные средства Михайлов С.Н., заселил туда людей. Восстановление происходило в 2000-х годах. Ранее было общежитие колхоза «Победа».

Учитывая изложенное, суд полагает, что здание не является самовольной постройкой, поскольку было построено колхозом Победа для собственных нужд, до кадастрового учета земельного участка и определения вида его разрешенного использования, назначение земельного участка не противоречит его использованию для строительства жилых помещений. Нахождение спорного здания на земельном участке не нарушает ничьих прав. Согласно техническим характеристикам, приведенным в технических планах объектов недвижимости, они являются жилыми помещениями - квартирами.

Таким образом, суд полагает, что истец Михайлов С.Н. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилыми помещениями по адресу <адрес>Е как своим собственным недвижимым имуществом, вследствие чего приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. В связи с изложенным исковые требования Михайлова С.Н. о признании за ним права собственности на это имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова С. Н. удовлетворить.

Признать за Михайловым С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес>Е <адрес> общей площадью 68,3 кв.м., в кадастровом квартале №, назначение объекта недвижимости – жилое, квартира, в силу приобретательной давности.

Признать за Михайловым С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес> Е <адрес> общей площадью 68,1 кв.м., в кадастровом квартале №, назначение объекта недвижимости – жилое, квартира, в силу приобретательной давности.

Признать за Михайловым С. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение, расположенное по адресу <адрес> Е <адрес> общей площадью 60,2 кв.м., в кадастровом квартале №, назначение объекта недвижимости – жилое, квартира, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 09.09.2019г.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: