Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2023 ~ М-1479/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1877/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002037-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                      19 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Филип Моррис Брэндс Сарл к Воронину Сергею Викторовичу, Ворониной Елене Ивановне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО Филип Моррис Брэндс Сарл обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Воронину Сергею Викторовичу, Ворониной Елене Ивановне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

Гражданский истец является правообладателем ряда товарных знаков, охраняемых на территории РФ, в том числе: общеизвестный в Российской Федерации товарный знак MARLBORO по свидетельству №, зарегистрированный в реестре Общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно сигарет; товарный знак «BOND» по свидетельству № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе сигарет. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлен факт производства, хранения в целях реализации и реализация гражданскими ответчиками контрафактных сигарет «MARLBORO» в количестве 1 400 пачек, «MARLBORO Micro» в количестве 360 пачек, «MARLBORO Gold» в количестве 1 000 пачек, «BOND STREET Red Selection» в количестве 1 010 пачек, «BOND STREET Blue Selection» в количестве- 573 пачек, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам исследования образцов указанных сигарет, проведенных Петраковым К.А., специалистом ООО «Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг», ответственным за установление подлинности табачной продукции, произведенной правообладателем или от имени правообладателя Филип Моррис Продактс С.А. и/или Филип Моррис Брэнде Сарл в Восточной Европе, включая Россию, исследованные сигареты не являются оригинальной продукцией, произведенной Филип Моррис Брэнде Сарл, от ее имени или с ее согласия, и имеют признаки контрафактности, подробная информация о которых содержится в заключении об исследовании №. Гражданский истец не предоставлял гражданским ответчикам разрешения на использование товарных знаков в отношении сигарет, изъятых по уголовному делу №, каким-либо способом. В этой связи действия гражданских ответчиков по производству, хранению в целях реализации и реализации указанных сигарет являются нарушением исключительных прав гражданского истца на Товарные Знаки. В результате незаконного использования Товарных Знаков на указанных сигаретах гражданскому истцу был причинен ущерб в следующем размере: MARLBORO 1400*195=273000; MARLBORO Micro 360*195=70200; MARLBORO Gold 1000*195-195000; BOND STREET Red Selection 1010*155=156550; BOND STREET Blue Selection 573*155=88815. Таким образом, ущерб, причиненный гражданскому истцу в результате незаконного использования Товарных Знаков, составляет 783 565 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей. Ущерб рассчитан на основании максимальной розничной цены (МРЦ) одной пачки сигарет, маркированной соответствующим товарным знаком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату изъятия. При расчете ущерба гражданский истец исходит из того, что каждая контрафактная пачка сигарет вытесняет в гражданском обороте одну оригинальную (легальную) пачку сигарет, маркированную товарным знаком. При расчете ущерба использовалась розничная цена, поскольку по мнению гражданского истца, действительная цена продукта - это та сумма, которую потребитель готов заплатить за него, в том числе с учетом репутации продукта, из чего продавец контрафактной продукции извлекает выгоду и причиняет ущерб правообладателю товарного знака.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с Колпакова Сергея Викторовича и Колпаковой Елены Ивановны солидарно в пользу ООО Филип Моррис Брэнде Сарл имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 783 565 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Представитель истца ООО Филип Моррис Брэнде Сарл, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Колпаков С. В., Колпакова Е. И., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колпаков С. В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ и назначено наказание: по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Колпакову С. В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. За гражданским истцом ООО Филип Моррис Брэндс Сарл в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право на удовлетворение иска.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Клопакова Елена Ивановна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ на назначено наказание: по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 4 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Колпаковой Е. И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условны с испытательным сроком 2 года. За гражданским истцом ООО Филип Моррис Брэндс Сарл в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право на удовлетворение иска.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчиков по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о взыскании ущерба и компенсации материального вреда, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу приговором суда, установлен размер ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления в размере 783565 рублей 00 копеек.

Так как силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 11035 рублей 65 копеек, подлежит взысканию с ответчиков Колпакова С. В., Колпаковой Е. И. в равных долях, в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Филип Моррис Брэндс Сарл к Воронину Сергею Викторовичу, Ворониной Елене Ивановне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колпакова Сергея Викторовича и Колпаковой Елены Ивановны солидарно в пользу ООО Филип Моррис Брэнде Сарл имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 783 565 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Колпакова Сергея Викторовича в бюджет Шпаковского муниципального округа СК государственную пошлину в размере 5517 рублей 82 копеек.

Взыскать с Колпаковой Елены Ивановны в бюджет Шпаковского муниципального округа СК государственную пошлину в размере 5517 рублей 82 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                        Б.Б. Степанов