Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2022 ~ М-2490/2022 от 20.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-003724-03производство № 2-3298/2022

    20 сентября 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина Людмилы Михайловны к ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" о понуждении к исполнению договора, о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

    В июле 2022 года Родина Л.М. обратилась в суд с иском к ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" в котором просила:

    - возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по договору от 30.04.2021 года № 2389/04-2049 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

    - взыскать с ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 550,00 руб., сумму 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

    В обоснование иска указанно на неисполнение ответчиком условий заключенного договора от 30.04.2021 года № 2389/04-2049 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств строящегося жилого строения                       Родиной Л.М., расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

     В судебное заседание истец Родина Л.М. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным порядком, согласно содержанию искового заявления просила рассматривать дело в её отсутствие.

    Ответчик ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, возражений на иск не предоставил, вследствие чего судом на основании ст. 233 ПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-Ф3, технологическое присоединение к объеюгам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

    Из материалов дела следует, что Родиной Л.М. и ФГУП                             "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" заключен договор от 30.04.2021 года № 2389/04-2049 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств строящегося жилого строения Родиной Л.М., расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Истцу Родиной Л.М. также выданы технические условия от 15.03.2021 исх. № 1056, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

    Строящееся жилое строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

    Родина Л.М. по договору приняла обязательство произвести оплату суммы в размере 550,00 руб. в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора (п. 10 Договора). Истец обязательство по несению оплаты исполнил в полном объеме в установленный договором срок, в частности 04.11.2021 года произвел оплату суммы в размере 550,00 руб. Также Родиной Л.М. осуществлены мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий.

    В абз. 2 п. 108 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

    Как следует из ответа ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" от 15.09.2021 года № 5507 на обращение Родиной Л.М. сроком реализации обязательств по заключенному договору является 04.11.2021 года.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнения рассматриваемого договора в установленные сроки.

    Постановлением Крымского УФАС России от 27.12.2021 года по делу № 082/04/9.21-2346/2021 ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

    При изложенных обстоятельствах суд находит доводы иска о понуждении ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" к исполнению договора от 30.04.2021 № 2389/04-2049 о технологическом присоединении объекта.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

    Период просрочки исполнения обязательств ответчика на момент обращения Родиной Л.М. в суд составляет с 05.11.2021 года по 20.07.2022 года, т.е. 250 дней.

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В связи с изложенным требование истца о взыскании в её пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору является обоснованным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В обоснование требования о компенсации морального вреда Родиной Л.М. указано на нарушение её законных прав на осуществление технологического присоединения и возможности пользования электрической энергией на принадлежащем земельным участке, трудности и дополнительные финансовые затраты вызванные необходимостью использования бензогенератора.

    Таким образом, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере (550,00 + 25 000,00) = 12 775,00 руб.

    В порядке ст. 98, 103 ГПК ПФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 900,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Родиной Людмилы Михайловны к ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

    Возложить обязанность на ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" исполнить обязательства по договору от 30.04.2021 года                      № 2389/04-2049 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" в пользу Родина Людмилы Михайловны неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 550,00 руб.; в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб.; штраф в размере 12 775,00 руб.

    Взыскать с ФГУП "102 Предприятие электрических сетей МО РФ" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 900,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------