Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2022 (2-10708/2021;) ~ М-9749/2021 от 27.12.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-013779-91

Дело №2-2819/2022    24 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишкова Ф.А. к Миронову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишков Ф.А. обратился в суд с иском к Миронову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 17.11.2021 в размере 164 876,64 руб., судебных расходов.

В обоснование указывал, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 по уголовному делу №1-87/2017 ответчик был признан виновным по ст.111 ч.2 «з» УК РФ, с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также материальный ущерб в размере 100 000 руб.; в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ответчик приговор суда в части выплаты истцу присужденных денежных сумм не исполнил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец Шишков Ф.А. и ответчик Миронов С.Ю. по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.74-75, 76-77),

- третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов Московский РОСП путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.78).

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе, однако указанное представителем обстоятельство не препятствовало явке в судебное заседание самого истца, от которого заявлений о рассмотрении дела с обязательным участием его представителем в суд не поступало, в связи с чем определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2022 в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 по уголовному делу №1-87/2017 Миронов С.Ю. был признан виновным в совершении в отношении Шишкова Ф.А. преступления, предусмотренного ст.11 ч.2 п.«з» УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно. Одновременно, с Миронова С.Ю. в пользу Шишкова Ф.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также материальный ущерб в размере 100 000 руб. (л.д.7-37).

По делу выдан исполнительный лист ФС №020999499 от 09.02.2018, на основании которого 15.02.2018 Московским РОСП в отношении Миронова С.Ю. в пользу Шишкова Ф.А. возбуждено исполнительное производство №21777/18/78012-ИП о взыскании присужденных сумм на общую сумму (500 000 + 100 000) = 600 000 руб. (л.д.38).

26.06.2019 указанное исполнительное производство было передано в МРОСП по ОИОП (л.д.61), где и находится на исполнении по настоящее время (л.д.73). На момент передачи сумма взысканных денежных средств составила 12 600 руб., остаток долга – 587 400 руб. (л.д.61).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №44023/19/78022-ИП по состоянию на 15.11.2021, за период с 01.11.2019 по 15.11.2021 сумма взысканий составила 18 000 руб. (л.д.39-42).

Таким образом, факт просрочки выплаты истцу присужденных ему с ответчика денежных средств за период с 23.08.2017 по 17.11.2021 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.4-6), который учитывает все производившиеся в погашение долга в ходе исполнительного производства платежи, и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемый им период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу прямого указания ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, несение им расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором №070721-01 (оказания юридических услуг) от 07.07.2021, согласно п.5.1 которого стоимость предоставленных услуг по договору составляет 50 000 руб. (л.д.43-47), суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, характер спора, который носит типовой характер, сложность дела, в рамках которого от представителя не требовалось изучения большого объема документов, работы с бухгалтерской или налоговой документацией, требующей значительной концентрации внимания и временных затрат, участия в допросе свидетелей, экспертов, подготовки каких-либо документов в отношении доверителя помимо искового заявления, принимая во внимание, что по делу было проведено 1 судебное заседание, в котором представитель участия не принимал, продолжительность рассмотрения дела (2 месяца с момента поступления искового заявления в суд), а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд считает требуемую истцом сумму завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкова Ф.А. – удовлетворить.

Взыскать с Миронова С.Ю, в пользу Шишкова Ф.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 17.11.2021 в размере 164 876 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова