Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-487/2022 от 15.08.2022

судья Порохина О.Г.              Дело № 21-487/2022 (№ 12-62/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 24 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ООО "ТЭК города Печора" на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, которым

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Коми Гудова В.Г. <Номер обезличен> от 30 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ТЭК города Печора" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "ТЭК города Печора" - без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспекторам труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Гудова В.Г. от 30 марта 2022 года <Номер обезличен> ООО "ТЭК города Печора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТЭК города Печора" обжаловало его в суд, полагая наложенное взыскание чрезмерно суровым.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТЭК города Печора" обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение судьи городского суда или изменить с назначением минимально возможного наказания.

ООО "ТЭК города Печора", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, основанием наступления административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой права является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, в совокупности дающие основания квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой документарной проверки было установлено, что работникам ООО "ТЭК города Печора" Доценко А.Ю. и Прокопенко В.В. не обеспечена выдача СИЗ: сапоги резиновые, головной убор, очки защитные (Доценко А.Ю.), очки защитные, головной убор (Прокопенко В.В.), 18 февраля 2022 года отсутствовало ограждение территории зоны падения снега оградительными лентами при осуществлении работ по очистке от снега и льда крыши здания жилого многоквартирного дома по адресу: г. Печора, Печорский проспект, 82, при осуществлении работ по очистке от снега и льда крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, у работников отсутствовали средства индивидуальной защиты (сигнальные жилеты, каски), а также не организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, и правильностью применения ими средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьёй 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Исходя из абзаца 4 названной статьи, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Абзацем 11 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение за-счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также-на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу абзаца 14 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пунктом 71 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты от 29 октября 2020 года № 758н, при очистке крыш зданий от снега и льда должны быть приняты следующие меры безопасности: тротуар, а в необходимых случаях проезжая часть на ширину возможного падения снега и льда ограждается с трех сторон инвентарными решетками (щитами), сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках; на тротуаре для предупреждения людей об опасности должен быть выставлен дежурный со свистком в сигнальном жилете и защитной каске.Исходя из пункта 138 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н, в зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены следующими СИЗ - совместимыми с системами безопасности от падения с высоты, в том числе: касками - для защиты головы от травм, вызванных падающими предметами или ударами о предметы и конструкции; сигнальными жилетами - при выполнении работ в местах движения транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТЭК города Печора" судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан вывод о наличии в действиях ООО "ТЭК города Печора" состав административного правонарушения, что не оспаривалось юридическим лицом.

Обстоятельства совершения ООО "ТЭК города Печора" вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года <Номер обезличен>, актом проверки, протоколом осмотра в рамках выездного обследования с фотоматериалами.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Факт совершения правонарушения не оспаривается юридическим лицом.

Доводы жалобы, со ссылкой на частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, исходя из того, что оснований для применения названной нормы не имеется, поскольку меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты уже после совершения правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом полагаю, что как административным органом, так и судьёй городского суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что вменялось ООО "ТЭК города Печора" в части необеспечение выдачи СИЗ: сапоги резиновые, головной убор, очки защитные - Доценко А.Ю., очки защитные, головной убор - Прокопенко В.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.2.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части первой этой же статьи, переквалификация действий ООО "ТЭК города Печора" в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

С учётом изложенного, подлежат исключению из состоявшихся актов выводы о нарушении части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в части необеспечения работников СИЗ и нарушении требований абзаца 11 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо административного органа, назначая наказание в виде административного штрафа, правильно учитывал характер тех нарушений, которые были обнаружены при проверке, конкретные обстоятельства их совершения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не усматриваю.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения постановления в части размера наказания.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 названной статьи определено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введённой в действия Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ), действующей с 06 апреля 2022 года, установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "ТЭК города Печора" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года как малое предприятие.

С учётом изложенного, назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспекторам труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Гудова В.Г. от 30 марта 2022 года <Номер обезличен>, решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ТЭК города Печора" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из них выводы о наличии нарушений части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в части необеспечения работников СИЗ и нарушении требований абзаца 11 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также изменить размер административного наказания, назначив административный штраф в размере 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья             Соболев В.М