Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 от 10.11.2022

УИД 49RS0004-01-2022-000588-98                        Дело №12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Эвенск                            08 декабря 2022 года

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Новиков Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александренкова Тимофея Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцева Е.Ю. от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Александренкова Тимофея Сергеевича, <данные изъяты> который был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 49 ТА №224825 от 03 ноября 2022 года Александренков Т.С. 23 октября 2022 года в 10 час. 45 мин. управлявший автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т470ЕО49, на 7 км автодороги п. Эвенск - с. Гарманда, совершил нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.А., ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810049220000029293 вынесенным 03 ноября 2022 года начальником ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцевым Е.Ю. в присутствии Александренкова Т.С., последний признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно в том, что он 23 октября 2022 года в 10 час. 45 мин. управляя автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т470ЕО49, на 7 км автодороги п. Эвенск - с. Гарманда, совершил нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги при встречном разъезде, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.А., то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Северо-Эвенский районный суд, Александренков Т.С. указывает, что с данным постановлением должностного лица он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как считает, что должностное лицо некомпетентно, протокол и постановление были составлены без ознакомления его с материалами дела, ему не было предоставлено время для выработки позиции защиты, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, первоначальная схема ДТП нарисована неверно, на фото виден тормозной путь встречного автомобиля на его полосе.

В судебном заседании Александренков Т.С. пояснил, что не согласен с постановлением должностного лица по следующим основаниям. 23.10.2022 года он ехал в Гарманду по своей (правой) стороне дороги, на встречную полосу не выезжал, наоборот автомобиль УАЗ ехал по встречной полосе и когда он это увидел, то стал еще принимать вправо и принимать меры к торможению, а УАЗ при этом еще больше стал выезжать на его сторону и произошло столкновение. В результате которого его автомобиль развернуло, а автомобиль УАЗ выкинуло в кювет. Он сразу же побежал к автомобилю УАЗ узнать не пострадали ли находящиеся в нём люди. Водитель УАЗ и его пассажир, стали сразу говорить, что это он – Александренков Т.С. виноват в ДТП, что это он ехал по встречной полосе. Так как он в тот момент находился в шоковом состоянии, подумал, что может быть действительно он ехал по встречной полосе и виновен в ДТП, поэтому приехавшему сотруднику полиции сказал, что когда объезжал ямы на дороге выехал на встречную полосу, где и произошло ДТП. Никто на него не оказывал давления при даче показаний, давал он их добровольно, так как на тот момент так и думал, что ДТП произошло при указанных обстоятельствах из-за того, что он выехал на встречную полосу. При нём и указанных в схеме ДТП лицах, сотрудником полиции была составлена данная схема с содержанием которой все были согласны, в том числе и он. Никаких следов от его автомобиля и автомобиля УАЗ на месте ДТП, которые бы указывали траекторию их движения непосредственно перед ДТП, он не заметил. На следующий день ему были Амбурцевым Е.Ю. даны фото с места ДТП, изучив которые и показав их своим знакомым автоэкспертам и сотрудникам ГИБДД, он пришел к выводу, что он не выезжал на встречную полосу, так как автомобили после ДТП находились с его стороны дороги. В дальнейшем вспоминая все обстоятельства он точно вспомнил, что не выезжал на встречную полосу, поэтому не согласен с постановлением должностного лица. С материалами дела он знакомился, при составлении протокола он не заявлял ходатайств о предоставлении ему времени для ознакомления с делом, выработки своей позиции по нему. Копию протокола он получил сразу после его составления.

Начальник ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцев Е.Ю. в судебном заседании показал, что при прибытии его на место ДТП Александренков Т.С., без какого-либо давления со стороны, давая ему объяснения, сообщил, что он объезжая ямы выехал на встречную полосу, где столкнулся с ехавшим навстречу автомобилем УАЗ. Видимых телесных повреждений ни у кого из участников ДТП не было, от медицинской помощи все отказались. По внешнему виду Александренкова Т.С. он может точно сказать, что тот на момент дачи показаний находился в адекватном, нормальном состоянии и понимал происходящее вокруг. Им была с участием водителей, и двух понятых, составлена схема ДТП, заявлений и замечаний от участвующих лиц при ознакомлении с нею не поступало. Никаких следов юза, торможения на месте ДТП обнаружено не было. Впоследствии Александренков Т.С. стал указывать, что ДТП произошло на его полосе, что он на встречную полосу не выезжал. При проверке данной версии им был опрошен в том числе пассажир автомобиля УАЗ, который подтвердил первоначальные показания Александренкова Т.С., о том, что именно последний выехал на встречную полосу, где и произошло ДТП.

Выслушав Александренкова Т.С., Амбурцева Е.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2022 года в 10 час. 45 мин. Александренков Т.С. управляя автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т470ЕО49, на 7 км автодороги Эвенск- Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения, при встречном разъезде выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части при встречном разъезде, и совершил столкновение с двигавшимся навстречу транспортным средством автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

1) протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года 49 ТА №224825;

2) сообщением о происшествии (КУСП №364 от 23.10.2022 года) согласно которого в указанный день по телефону в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району поступило сообщение от П.В.А. о том, что на 7 км автодороги Эвенск – Гарманда произошло столкновение автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т470ЕО49, под управлением Александренкова Т.С. и автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.А.;

3) схемой дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2022 года с прилагаемой к ней фототаблицей, составленной начальником ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцевым Е.Ю., из которых следует, что место столкновения указанных автомобилей расположено на стороне проезжей части предназначенной для движения транспортных средств движущихся по направлению из с. Гарманда в сторону пос. Эвенск, а также отражено место расположение автомобилей после ДТП и указана ширина проезжей части 5,8 метра. Данный участок дороги не имеет дорожной разметки и не оборудован дорожными знаками. Схема подписана водителями - участниками ДТП, согласившимися с её содержанием, а также двумя понятыми и лицом её составившим;

4) объяснением свидетеля П.В.А. от 23.10.2022 года, которому до дачи объяснений под роспись были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанный свидетель показал, что работает в ООО «Спецтехника-Авто» механиком. 23.10.2022 года он на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, ехал в сторону пос. Эвенск. Не доезжая около 7 км до данного поселка, на его полосу движения со встречной полосы выехал двигавшийся навстречу автомобиль «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т470ЕО49, под управлением Александренкова Т.С. в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей;

5) объяснением Александренкова Т.С. от 23.10.2022 года, которому до дачи объяснений под роспись были разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Александренков Т.С. в объяснении указал, что 23.10.2022 года он управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Т470ЕО49, ехал из пос. Эвенск в с. Гарманда. В 10 час. 45 мин. когда объезжая ямы на дороге он выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения то увидел, что навстречу ему движется автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение автомобилей. От удара его автомобиль развернуло;

6) копией путевого листа от 23.10.2022 года выданного ООО «Спецтехника-Авто» на автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, водителем которого указан П.В.А.;

7) объяснением свидетеля С.Ю.Р. от 29.10.2022 года которому до дачи объяснений под роспись были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанный свидетель показал, что он 23.10.2022 года, совместно с П.В.А., на автомобиле «УАЗ Патриот» под управлением последнего, ехал по дороге Гарманда-Эвенск. На 7 км указанной дороги, ехавший им навстречу автомобиль «Ниссан Террано» выехал на встречную полосу движения, П.В.А. увидев это стал принимать меру к торможению, и на встречную полосу не выезжал, однако столкновения избежать не получилось и на их полосе движения, автомобили столкнулись. От удара их выкинуло с дороги. Водитель который управлял автомобилем «Ниссан Террано» после ДТП на его вопрос зачем выехал на встречную полосу сказал, что объезжал ямы и не успел вернуться на свою сторону.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району во внимание вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, схема дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2022 года составлена уполномоченным должностным лицом, подписана всеми участвующими лицами, в том числе Александренковым Т.С., её содержание соответствует прилагаемой к схеме фототаблицей, из которых следует, что место столкновения указанных автомобилей расположено на стороне проезжей части предназначенной для движения транспортных средств движущихся по направлению из с. Гарманда в сторону пос. Эвенск. Нахождение после ДТП, автомобиля Александренкова Т.С. на своей полосе и автомобиля П.В.А. в кювете с этой же стороны, не свидетельствует о том, что столкновение произошло именно на этой стороне, поскольку как следует из показаний участников ДТП, в том числе и самого Александренкова Т.С., от удара его автомобиль развернуло, а автомобиль П.В.А. выбросило с дороги, соответственно на момент осмотра они уже находились не непосредственно на том месте где произошло столкновение. Ссылка Александренкова Т.С. на наличие на фотографии следов торможения автомобиля УАЗ Патриот на его полосе, также не может быть принята во внимание, так как данные следы на схеме места ДТП, с содержанием которой согласились все участники осмотра, не отображены, доказательств указывающих, что данные следы оставлены были именно автомобилем П.В.А. в деле не имеется, соответственно поскольку указанные следы не отражены в схеме ДТП, замечаний к которой у сторон не имелось, данные следы не относились к обстоятельствам ДТП, что подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцев Е.Ю., производивший осмотр места ДТП и составлявший схему, так и Александренков Т.С. о том, что он не видел никаких следов торможения на месте ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Александренкова Т.С. в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения выразившихся в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги при встречном разъезде на дороге не имеющей разметки и не оборудованной дорожными знаками, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом доказательства, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Александренкова Т.С. в совершении названного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Александренкова Т.С., не усматривается. Принцип презумпции невиновности должностным лицом ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району не нарушен.

Должностное лицо ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району обоснованно не приняло во внимание при принятии обжалуемого решения, последующие показания Александренкова Т.С. данные им 24, 25, 26 октября 2022 года, а также составленную 25.10.2022 года с участием Александренкова Т.С. схему места ДТП, поскольку указанные показания носят непоследовательный и противоречивый характер, не согласуются с иными доказательствами по делу, указанными выше. Так Александренков Т.С. 24.10.2022 года указывал, что когда он объезжал ямы по встречной полосе то увидел едущий навстречу автомобиль и сразу стал перестраиваться на свою сторону, а встречный автомобиль стал перестаиваться на его сторону, в результате чего произошло ДТП, на полосе предназначенной для его движения. 25.10.2022 года он уже указывал на иные обстоятельства, а именно, что он не выезжал на встречную полосу, ранее другие показания давал так как ударился головой при столкновении и был в шоковом состоянии, а посмотрев дома на фотографии с места ДТП понял, что он не виноват в нём, а 26.10.2022 года указывал, что для предотвращения ДТП он предпринял все меры, тормозил, производил маневр, при котором за пределы своей полосы не выезжал. Схема же ДТП от 25.10.2022 года, на которую ссылается Александренков Т.С., составлена лишь на основании показаний самого Александренкова Т.С. о месте расположения транспортных средств при столкновении, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства данная схема не содержит.

Изменение показаний Александренковым Т.С. судья связывает избранным им способом защиты от вменяемого ему административного правонарушения, с целью избежать ответственности за содеянное.

Ссылка Александренкова Т.С. в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были составлены без ознакомления его с материалами дела, и ему не было предоставлено время для выработки позиции защиты, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Александренков Т.С., принимал участие при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления, в ходе которого вправе был знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и (или) ходатайствовать об их истребовании, заявлять ходатайства и отводы, заявлять ходатайства об отложении разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки к нему, пользоваться юридической помощью защитника и пользоваться иными правами, предоставленными действующим законодательством. Александренков Т.С. таким правом не воспользовался, хотя при рассмотрении дела должностным лицом ему неоднократно были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, как при даче объяснений последним 23, 24, 25 октября 2022 года, так и при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Кроме того 27.10.2022 года Александренков Т.С. воспользовался принадлежащим ему правом на ознакомление с материалами дела, подал соответствующее заявление и был, вопреки его доводам жалобы, ознакомлен с ним, в том числе путем снятия копий материалов дела, которые впоследствии им были приложены к жалобе.

Оценка доказательств по делу позволяет прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Александренковым Т.С. пункта 9.1 Правил дорожного движения, в частности, правила расположения транспортного средства на проезжей части при встречном разъезде.

В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии в действиях Александренкова Т.С. состава вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Александренкова Т.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено Александренкову Т.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Александренкова Т.С., предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцева Е.Ю. от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Александренкова Тимофея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Александренкова Тимофея Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.В. Новиков