Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2023 от 27.02.2023

УИД 52RS0№-08

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            07 апреля 2023 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при помощнике судьи Абасове Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого Сдобнякова А.Б.,

защитника в лице адвоката Рыловой И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сдобнякова А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сдобнякова А.Б., находящегося в <адрес>, у ранее незнакомого Потерпевший №1., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана под предлогом установки окон.

Реализуя свой преступный умысел, Сдобняков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около                20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, произвел замеры окон, после чего предоставил Потерпевший №1 для подписи договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП Р на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом достоверно зная и осознавая, что он не является сотрудником ИП Р Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты за установку окон в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях                              Сдобнякова А.Б., доверяя ему, полагая, что Сдобняков А.Б. является сотрудником ИП Р, осуществляющего деятельность по установке пластиковых окон, передал Сдобнякову А.Б. предоплату за установку окон в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, Сдобняков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, убедил Потерпевший №1 о необходимости внесения дополнительной предоплаты за установку окон в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях                              Сдобнякова А.Б., доверяя ему, полагая, что Сдобняков А.Б. является сотрудником ИП Р, осуществляющего деятельность по установке пластиковых окон, передал Сдобнякову А.Б. предоплату за установку окон в размере <данные изъяты> рублей.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства, Сдобняков А.Б. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Сдобняков А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив, таким образом, последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Между преступными действиями Сдобнякова А.Б. и последствиями в виде причинения значительного материального ущерба, причиненного Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Сдобнякова А.Б. органом предварительного расследования в отношении хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сдобнякова А.Б. в связи с примирением сторон, которое мотивировал тем, что причиненный ущерб Сдобняковым А.Б. ему возмещен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение и к уголовной ответственности привлекать его не желает, Сдобняков А.Б. принес ему свои извинения, которые он принял.

Подсудимый Сдобняков А.Б. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сдобнякова А.Б. за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Сдобняков А.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Сдобняков А.Б. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, что подтверждается потерпевшим Потерпевший №1, который просит суд прекратить уголовное дело в отношении Сдобнякова А.Б. за примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Сдобнякова А.Б. после примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению Сдобнякова А.Б. от уголовной ответственности с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранную в отношении Сдобнякова А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сдобнякова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сдобнякова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- копии товарных чеков на 1 листе, договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.                      

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи Сдобняковым А.Б. либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления Сдобняков А.Б. вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в суде апелляционной инстанции Сдобняков А.Б. обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                         Ю.С. Миронова