Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 26.05.2023

Дело №11-17/2023

Гражданское дело №2-625/2017

УИД 18MS0076-01-2023-000518-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года                 пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ***1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

***1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинкому районам УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворено, произведена замена стороны должника с ***3 на правопреемников ***1, *** года рождения, ***2, *** года рождения, по судебному приказу №2-625/2017 от 23.03.2017 года, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявитель просит отменить вышеуказанное определение, мотивировав свою жалобу тем, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица СОАО «ВСК», так как ее отец ***3 при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ОАО Сбербанк России. Согласно договору, страхование покрывает следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Отец заявителя ***3 умер *** г. в результате болезни, что подтверждается справкой о смерти.

Частная жалоба заявителя ***1 рассмотрена в порядке п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Судом установлено, что 23 марта 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного №2 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №2-625/2017 о взыскании с должника ***3 в пользу ПАО Сбербанк России – Удмуртское отделение №8618 задолженности по кредитному договору №*** от *** года, образовавшейся за период с 21.02.2014 г. по 19.12.2016 г., в размере 126567,98 руб., в том числе: основной долг – 104684,36 руб., проценты - 18577,85 руб., неустойка - 3305,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865,68 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя.

17.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании указанного судебного приказа в отношении ***3 возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР обратился к мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав свои требования тем, что в ходе исполнительного производства, установлено, что должник ***3 умер, наследниками, принявшими наследство, после его смерти являются ***5 и ***2

Определением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 03.04.2023 г. заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР удовлетворено.

Согласно представленной Отделом ЗАГС Администрации МО «Увинский район» Удмуртской Республики записи акта о смерти №*** от *** г., ***3, *** года рождения, умер *** года.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных нотариусом нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» Шлеевой Е.А. материалов наследственного дела №203/2017, следует, что после смерти ***3 наследниками являются его дочери ***1 и ***2, которые обратились с заявлениями о принятии наследства, и нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследнику ***1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, а именно: на 1/3 долю здания, расположенного по адресу: *** стоимостью 197342,54 руб., 1/3 земельного участка, расположенного по этому же адресу, стоимостью 78880,00 руб., автомобиль марки ГАЗ 3310290, регистрационный знак ***, стоимостью 30000,00 руб., 1/3 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми компенсациями.

Наследнику ***2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, а именно: на 1/3 долю здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, стоимостью 197342,54 руб., 1/3 земельного участка, расположенного по этому же адресу, стоимостью 78880,00 руб., автомобиль марки ГАЗ 3310290, регистрационный знак *** стоимостью 30000,00 руб., 1/3 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми компенсациями.

Поскольку право Банка на взыскание с ***3 задолженности по кредитному договору, взысканной по судебному приказу в силу приведенных выше норм права не связано неразрывно с личностью наследодателя, у наследников, принявших наследство, в соответствии со ст.ст. 323, 1175 ГК РФ возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ***1 и ***2 правопреемниками ***3 по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы ***1 о том, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица СОАО «ВСК», так как при заключении кредитного договора жизнь и здоровье ***3 были застрахованы по договору страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России, не влекут отмену судебного акта.

В данном случае, в силу универсального правопреемства, обязанности ***3, возникшие из кредитного договора, на основании закона перешли к его наследникам.

В этой связи, оснований для привлечения СОАО «ВСК» к участию в деле при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, вопреки доводам жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 03.04.2023 г. является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при разрешении поставленного перед судом вопроса мировым судьей допущено не было. Оснований для удовлетворения частной жалобы и, соответственно, для отмены определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░