Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 (2-4956/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-265/2024

УИД: 61RS0001-01-2022-004004-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре Торосян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салодкиной И. А. к ПАО Сбербанк, третьи лица: нотариус Чугунова К. В., ...ное отделение судебных приставов УФССП России по ..., о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Салодкина И.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что ... ей на телефон поступил звонок с абонентского номера +№ от лица, представившегося сотрудником ПАО Сбербанк, сообщившего, что с ее банковской карты происходит несанкционированное оформление кредита, во избежание которого необходимо продиктовать СМС-сообщение с кодом, что ею и было сделано. По данным выписки по счету ее дебетовой карты были зачислены денежные средства, после чего с банковской карты № открытой в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 235145 руб., о чем ей стало известно из СМС уведомления. Истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой разъяснить, что происходит и почему на ее счет поступили денежные средства, которые она не просила предоставить, а потом списались, куда ей неизвестно, представитель ответчика порекомендовал ознакомиться с правилами безопасности на сайте банка.

... по заявлению истца следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации в полицию истец получила копию кредитного договора, из которой ей стало известно, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ... на сумму 227 227,27 руб. под 15,90% годовых, дополнением к этому договору банком было оформлено заявление на участие в программе добровольного страхование жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

... из постановления о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В. от ... в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по кредитным платежам в размере 263 181,41 руб.

Ссылаясь на то, что заявление в ПАО Сбербанк о предоставлении кредита она не подавала, электронную подпись никогда не оформляла и не имела, а потому не могла расписаться под кредитным договором, с общими условиями, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена не была, договор подписан в одностороннем порядке, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Салодкина И.А. просила признать кредитный договор № от ... незаключенным в силу его безденежности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от ... отменено решение Ворошиловского районного суда ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ворошиловский районный суд ....

В ходе нового рассмотрения дела Салодкина И.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и, ссылаясь на п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 года), п.2 ст. 168 ГК РФ просила признать кредитный договор № от ..., заключенный между ней и ПАО Сбербанк ничтожным, как заключенный в результате совершения мошеннических действий (т. 2 л.д. 90).

В судебное заседание Салодкина И.А. и третьи лица нотариус Чугунова К.В., представитель ... отделения судебных приставов УФССП России по ... не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом имеющихся ходатайств дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шинкарева С.Х. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Андреева Е.И.исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в дополнениях к возражениям на исковое заявление, пояснив, что банк предпринял все возможные меры предосторожности при заключении договора и по проверке юридической чистоты сделки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об электронной подписи одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В силу ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ... между Салодкиной И.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 227 227,27 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,90% годовых (т.1 л.д.13-22, 105-116).

Как утверждает Салодкина И.А., она не оформляла заявление на получение кредита, кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала, кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, совершенных лицами, звонившими ей с номера 900 и других телефонных номеров, не известных банку, которым она сообщила поступившие ей в СМС-сообщениях коды, направленные банком. Истец полагает, что банком в нарушение требований закона разглашены сведения о клиенте, составляющие банковскую тайну.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ... и постановления о приостановлении предварительного следствия от ..., возбужденного по заявлению Салодкиной И.А. от ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в 18 час. 40 мин. ..., осуществив звонок Салодкиной И.А. и представившись сотрудником ПАО Сбербанк с а/н +№, сообщило, что с её банковской карты происходит несанкционированное оформление кредита, для избежания оформления которого необходимо продиктовать ему смс-сообщение с кодом, после чего с банковской карты были списаны денежные средства в размере 235145 руб. В последствии неустановленное лицо распорядилось указанным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом Салодкиной И.А. материальный ущерб на сумму 235145 руб. (т.1 л.д.25).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года № 2669-О разъяснено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что ... истец обратилась с заявлением на получение дебетовой карты Маэстро Социальная, Сбербанком такая карты была выдана. При подписании заявления клиентом указан номер телефона №, который был подключен к «Мобильному банку» открытой ей карты (т.1 л.д.69).

... в 17:04 Салодкина И.А. подключила к услуге Мобильный банк дополнительный номер телефона № через банкомат, расположенный по адресу: ..., с использованием банковской карты и подтверждением операции ПИН-кодом.

При этом подключении ей на действующий номер телефона банком направлено соответствующее смс-сообщение, а в отправленном на новый номер смс обращено внимание, что мобильный банк также подключен к ранее указанному номеру телефона (т.1 л.д.100, 101).

Также ... истцом через мобильное приложение произведена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием номера карты и одноразового пароля, направленного ей банком, как на номер телефона +7(908)187-30-27, так и на номер телефона №

Регистрация вышеназванных номеров, подключенных к карте, была удалена истцом только ... (т.1 л.д.99).

... в 18:55 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (Мобильный API v9) iPhone v.11.4.0 Салодкина И.А. осуществила вход в «Сбербанк Онлайн» при помощи номера карты и подтверждения паролем, который направлен ей в смс-сообщении на номера телефонов +№, +№ (т.1 л.д.100-104).

Согласно протоколу совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» истцом ... в 19:07 была сформирована заявка на потребительский кредит, для подписания которой банком на вышеназванные номера телефонов клиента направлено СМС-сообщение с паролем для подтверждения и информацией о параметрах кредитной заявки, доставленное истцу в 19:10 (т.1 л.д.100-101, 111).

После корректного введения пароля в системе «Сбербанк Онлайн», означающего подписание клиентом простой электронной подписью заявления-анкеты на получение потребительского кредита, кредитная заявка была одобрена банком сформирован комплект документов, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего зачисление денежных средств на счет истца в размере 227277,27 руб., заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т.1 л.д.13-22, 112).

Для целей подтверждения согласия Салодкиной И.А. с условиями кредитования и подписания электронных документов банком на эти же номера мобильного телефона направлены СМС-сообщения с паролем для подтверждения получения кредита, с указанием существенных условий, а именно суммы, срока и процентной ставки которое доставлено истцу в 19:16 (т.1 л.д.100-104).

После корректного введения пароля в системе «Сбербанк Онлайн», означающего подписание клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем имеется соответствующая отметка с кодом авторизации и номером операции в АС (т.1 л.д.105об.), банком ... произведено зачисление кредита на сумму 227 227,27 руб. на карту истца №, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.113-115).

Также Салодкина И.А. была уведомлена о зачислении кредита и балансе своего счета полученным СМС-сообщением.

При оформлении кредитного договора в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» указаны условия кредитования, а также существенные условия договора, с которыми клиент был ознакомлен. Кроме того, все СМС-сообщения с паролями содержали условия предоставления кредита.

Принадлежность Салодкиной И.А. на момент заключения сделки номера телефона +№ подтверждается ответами ПАО «Мегафон» от ... (т.2 л.д.105-106, 140-142), а номера +№ – детализацией предоставленных услуг и ответом ООО «Т2 Мобайл» от ... (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.115).

Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита и индивидуальных условий кредитного договора (т.1 л.д.111).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания и порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (т.1 л.д.70-98).

Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в банке для доступа к СМС-банку (Мобильному банку) по карте. Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» посредством СМС-сообщений и/или Push- уведомлений (п. 3.15 Приложения № к Условиям банковского обслуживания).

Таким образом, данный договор был заключен сторонами в соответствии с вышеприведенными нормами права удаленным способом через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи при корректном вводе пароля, направленного банком истцу в смс-сообщениях на номера её мобильных телефонов, указанных самой Салодкиной И.А., что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку при входе и проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» в данном случае был использован одноразовый пароль, который согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО Сбербанк является аналогом собственноручной подписи клиента, ссылки Салодкиной И.А. в исковом заявлении на отсутствие её письменного заявления о заключении кредитного договора, на отсутствие соглашения об использовании простой электронной подписи с личной подписью заемщика, как на основание для признания оспариваемого договора ничтожным, подлежат отклонению.

Согласно выписки по счету денежные средства, поступившие на карту истца, ... были списаны со счета Салодкиной И.А., в том числе на оплату за подключение к программе добровольного страхования в сумме 27273,30 руб. и тремя операциями с использованием стороннего сайта OPENBANK.RU CARD2CARD. на суммы 75 922 руб., 73 080 руб. и 58 870 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до проведения вышеуказанных списаний при совершении в 19:23 (спустя 5 минут после зачисления кредита) перевода на сумму 12 606 руб. в сети интернет с использованием пароля, направленного СМС-сообщением, банк в 19:24 отклонил операцию в связи с подозрением мошенничества и приостановил действие карты, направив на оба номера телефонов истца СМС-сообщение, что для подтверждения операции необходимо дождаться звонка с номера 900 или позвонить на 900.

... в 19:27 на номер +№ поступил звонок с номера 900 для подтверждения операции. В ходе разговора с виртуальным ассистентом IVR (роботом) клиент подтвердил проведение операции по переводу денежных средств.

Каких либо доказательств того, что принадлежавший Салодкиной И.А. до ... телефон с номером +№ на момент заключения сделки и совершения действий по вводу паролей находился без ведома и помимо воли истца в пользовании иного лица либо был похищен, истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Использование ... номера +№ и получение от банка смс-сообщений, а также их содержание истцом не оспаривалось.

В силу п. 5.8 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Клиент соглашается с тем, что его обращение в Контактный Центр Банка является распоряжением Клиента на получение услуги/совершение операции, является аналогом собственноручной подписи Клиента.

После разблокировки карты от клиента поступили распоряжения о переводе денежных средств в сторонний банк в сети интернет через платежный сервис OPENBANK.RUCARD2CARD на общую сумму 207 872 руб., все операции подтверждены одноразовыми паролями, которые направлены ответчиком смс-сообщениями на номера Салодкиной И.А.

Выгрузкой из мобильного банка, представленной ответчиком, и не опровергнутой истцом, подтверждается, что все смс-сообщения, содержащие пароль для подтверждения действий клиента, в том числе при получении кредита и при распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, ... были одновременно направлены банком и доставлены на номера телефонов +№т.1 л.д.100-101).

Из представленного банком журнала регистрации входов, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», не опровергнутых истцом, следует, что все сообщения ... банком получены с номера телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», все операции в виде подачи заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн», поступление кредитных средств на карту истца и их последующее списание были подтверждены одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произведен корректно, смены мобильного устройства, сим-карты, платформы мобильного устройства не зафиксировано (т.1 л.д.102-104, 111).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами, их списание осуществляется банком в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ... №-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

... тем же способом, что и все ранее указанные документы, электронной подписью Салодкиной И.А. подписано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования, на подключение к которой ... при заключении кредитного договора также было оформлено заявление (т.1 л.д.15-21, 24, 116).

... денежные средства в сумме 27273,27 руб., списанные в счет оплаты по договору страхования, возвращены истцу на вклад №.

Принимая во внимание, что при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа истца к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», все необходимые данные были введены корректно, идентификация и аутентификация клиента проведена в установленном порядке, сообщений об утрате мобильного телефона, блокировки счета, банковских карт от неё не поступало, учитывая то обстоятельство, что банк не имел оснований отказать в проведении операций, как и не имел права отказать в заключении договора, а полученные Салодкиной И.А. посредством СМС-сообщения от ПАО Сбербанк коды были добровольно переданы истцом третьим лицам, в то время как согласно Условиям банковского облуживания именно на клиенте лежала обязанность по неразглашению данной информации, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор ... был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке путем совершения последовательных действий по подтверждению клиентом заявки на одобренных банком условиях кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылки истца на то, что персональные данные она никому не сообщала и не передавала, не свидетельствуют об обратном, поскольку без сведений о реквизитах карты, номера телефона истца и одноразового пароля проведение операции он-лайн становится технически невозможным.

Как следует из материалов дела, одноразовый пароль, необходимый для проведения операций, пришел на телефоны истца, указанные Салодкиной И.А. в договоре банковского обслуживания. Неоднократным введением этих паролей было подтверждено намерение истца оформить кредитный договор и совершить каждую операцию по списанию денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что данные операции производились банком помимо воли клиента и с нарушением закона. Обстоятельств вины или недобросовестности банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество Салодкиной И.А. как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон клиента, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить, что код подтверждения введен истцом.

При оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом информировал клиента о совершенных операциях, для чего направил ей 15 СМС-сообщений, относящихся к оформлению кредитного договора и распоряжению кредитными средствами, с указанием вида операций, кодов для их подтверждений.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора Салодкиной И.А. с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Из представленной ответчиком аудиозаписи разговора с истцом от ... следует, что после осуществления операций по распоряжению денежными средствами и переводу вышеуказанных сумм на иные счета Салодкина И.А. спустя 2 часа с момента заключения кредитного договора позвонила на горячую линию банка для блокировки своей карты, сообщив о том, что её денежные средства были похищены после того, как она передала данные своей карты и номера паролей для перевода денежных средств неустановленному лицу, представившемуся ей в разговоре по телефону сотрудником банка (т.1 л.д.147).

Таким образом, Салодкина И.А., руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставила беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передала конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам.

Однако в ходе рассмотрения дела никаких объективных данных, подтверждающих, что звонившие истцу лица, которым она передала конфиденциальную информацию, являются действительно сотрудниками ПАО Сбербанк и действовали в его интересах, не установлено, а в представленной истцом детализации услуг по номеру телефона № отсутствуют входящие звонки с номера 900 во время заключения кредитного договора и непосредственно перед этим, на что Салодкина И.А. ссылалась в обоснование своих исковых требований.

То обстоятельство, что неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами истца, полученными ею в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом и совершении ответчиком обмана в отношении Салодкиной И.А., о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Само по себе возбуждение уголовного дела № по факту хищения денежных средств Салодкиной И.А. в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный ... кредитный договор является недействительным, а предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеют преюдициального значения. На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Более того, как установлено судом, в нарушение условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Салодкиной И.А. лично сообщены необходимые для заключения кредитного договора данные третьим лицам, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии ответственности по данным операциям со стороны ПАО Сбербанк согласно условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, денежные средства истцом от ответчика получены, при заключении кредитного договора ПАО Сбербанк до истца были доведены все существенные условия договора.

В свою очередь негативные последствия в виде последующего распоряжения денежными средствами посредством зачисления их ответчиком на счет неустановленных лиц не находятся в причинно-следственной связи с исполнением банком принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора, поскольку банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что заключение оспариваемого кредитного договора произошло в результате обмана её со стороны неизвестных лиц, в данном случае не влияет на действительность заключенного сторонами кредитного договора и не исключает право истца на возмещение ей причиненного ущерба путем предъявления иска к лицу, признанному виновным в совершении в отношении нее мошеннических действий по получению денежных средств, а ссылка Салодкиной И.А. на правовую позицию, изложенную в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., является необоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ничтожным кредитного договора потребительского кредита №, заключенного ... между Салодкиной И.А. и ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салодкиной Ирины Аркадьевны к ПАО Сбербанк, третьи лица: нотариус Чугунова Ксения Владимировна, Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании договора ничтожным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.