Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2024 от 02.05.2024

                                                   УИД № 16MS0090-01-2023-000133-51

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-244/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-244/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                               город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года Зайцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зайцев И.А. подал на него жалобу в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, указывая, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оно основано лишь на показаниях потерпевшей ФИО8. При этом у ФИО9 имеются основания оговаривать Зайцева И.А. по причине личных неприязненных отношений, из-за чего 06 августа 2022 года, находясь в помещении <данные изъяты>, потерпевшая устроила скандал с заявителем и <данные изъяты>. Также мировым судьёй были отклонены доводы Зайцева И.А. о том, что он хотел лишь успокоить ФИО10., и защищал <данные изъяты>. Кроме того, заключение судебно-медицинского эксперта № от 08 августа 2022 года фигурирует в качестве доказательства в материалах административного дела № в отношении ФИО11 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по тем же событиям, которые произошли 06 августа 2022 года. В указанном заключении эксперта отсутствует разграничение кем именно (Зайцевым И.А. или ФИО12 причинены те или иные телесные повреждения ФИО13. Мировой судья на своё усмотрение вменил Зайцеву И.А. причинение потерпевшей телесных повреждений «… <данные изъяты> Также суд первой инстанции не дал юридическую оценку видеозаписи, что свидетельствует о том, что на указанной видеозаписи объективных доказательств причинения Зайцевым И.А. потерпевшей насильственных действий не имеется. Тем самым, судом проигнорирована презумпция невиновности. На основании указанных доводов, заявитель просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава в действиях Зайцева И.А.

В судебном заседании Зайцев И.А. и его защитник Ибатуллин А.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

В дополнение к жалобе Зайцев И.А. настаивал на том, что каких-либо побоев потерпевшей ФИО14 не наносил. Также пояснил, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан с него в пользу ФИО15 взыскан моральный вред в размере <данные изъяты>. Указанное решение Зайцевым И.А. не обжаловано.

Защитник Ибатуллин А.Ф. отметил, что не усматривается наличие причинно-следственной связи между полученными ФИО16 телесными повреждениями и действиями Зайцева И.А. Также указал, что из видеозаписей усматривается, что ФИО17 не упала на пол, а легла, о чём свидетельствует отсутствие характерной тряски видеозаписи, производимой потерпевшей.

Потерпевшая ФИО18 с жалобой не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным и справедливым. Настаивала на том, что упала на пол и получила телесные повреждения в результате толчков Зайцева И.А. и <данные изъяты>, которые применили физическую силу, и перед этим не выпускали потерпевшую из <данные изъяты>. При этом всё происходило в обстановке полной неразберихе. Обстоятельства происшествия подтверждаются видеозаписью конфликта, которая имеется в материалах дела на CD-носителе, а также представлена потерпевшей в настоящем судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи, 06 августа 2022 года в 12 часов 20 минут Зайцев И.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО19, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, действуя умышленно, толкнул рукой в правое плечо потерпевшую и вследствие этого повалил её на пол, причинив ФИО20 своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства происшествия, установленные мировым судьёй, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3);

- заявлением и объяснением потерпевшей ФИО21 (л.д. 4, 5);

- заключением эксперта № от 08 августа 2022 года (л.д. 7, 8);

- видеозаписями.

    Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Вина Зайцева И.А. установлена совокупностью доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина Зайцева И.А. полностью доказана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы о виновности Зайцева И.А. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, а также пояснений сторон.

Жалоба Зайцева И.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления и направлена на переоценку представленных в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что у ФИО22 имеются основания оговаривать Зайцева И.А. по причине личных неприязненных отношений, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что до 06 августа 2022 года ФИО23 и Зайцев И.А. знакомы не были.

Доводы жалобы и защитника о том, что заключение судебно-медицинского эксперта № от 08 августа 2022 года не позволяет разграничить кем именно (Зайцевым И.А. или ФИО24.) причинены те или иные телесные повреждения ФИО25 суд находит несостоятельными, и полагает способом защиты, избранным Зайцевым И.А. с целью избежать наказания.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1.1. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года о привлечении Зайцева ФИО26 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Зайцева ФИО27 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев