Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2022 ~ М-2457/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3072/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004039-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике Овсепян А.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже балкона, обязании предоставить доступ для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о предоставлении доступа в квартиру для демонтажа балкона в связи с его аварийным состоянием. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками по ? доле квартиры № в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу <адрес>. Управление МКД по <адрес> осуществляет ООО «УК «Ренессанс» согласно договору управления. Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД. Во исполнение действующего законодательства ООО «УК «Ренессанс» заключило договор с экспуатирующей организацией ООО «ДЭК», которое выполняет работы и оказывает услуги населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, в том числе в отношении указанного дома. При проведении осмотров балконов по адресу ул.им.Гейне, 23 работниками ООО «ДЭК» выявлено, что балкон <адрес> находится в аварийном состоянии. В связи с этим одному из собственников квартиры ФИО1 вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ под подпись. Для решения вопроса о состоянии и ремонте балкона ООО «ДЭК» заключило договор с ООО «СервисКоплексПроект» на выполнение технического заключения о состоянии конструкций балконов жилого дома по у. Гейне, 23. Согласно разделу 5 «Общие выводы и рекомендации» балконная плита квартиры № находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона представляет угрозу для жизни и должна быть запрещена. На основании вышеуказанных выводов технического заключения собственникам квартиры направлено письмо, что в связи с аварийным состояние балкона он будет демонтирован и необходимо до ДД.ММ.ГГГГ убрать личные вещи с балкона. Собственник в указанный срок вещи не убрал, препятствует выполнению работ. Несоблюдение собственниками квартиры № по <адрес> обязанностей по допуску представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ приводит к наступлению неблагоприятных последствий, которые затрагивают обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Просит обязать собственников квартиры № МКД № по <адрес> ФИО1, ФИО2 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать все личные вещи с балкона и не препятствовать проведению работ по демонтажу балконной плиты. Взыскать с ответчиков уплаченную ООО «УК «Ренессанс» госпошлину в размере 6000 руб.

В период производства по делу истец изменил требования, просит обязать собственников квартиры № МКД № по <адрес> ФИО1 и ФИО2 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по данному делу, убрать все личные вещи с балкона и не препятствовать проведению работ по восстановлению балконной плиты, взыскать с ответчиков уплаченную ООО «УК «Ренессанс» госпошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7 считают, что предмет спора отсутствует, поскольку ФИО1 обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт балкона. Требования о предоставлении доступа для демонтажа балкона о взыскании судебных расходов заявлены не обосновано. Не возражают против выполнения ремонтных работ на балконе в согласованное с жильцами время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Дзержинская эксплуатирующая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям подпунктов "а" и "б" пункта 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положениями пунктов 4.2.1.1 - 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила N 170), предусмотрены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания, исправного состояния стен для восприятия нагрузок, устранению повреждений стен по мере выявления, недопущению их дальнейшего развития, обеспечению тепло- и влагозащиты наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Суд установил.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли <адрес> многоквартирного дома (МКД) по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями ЕГРН об объекте недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Ренессанс» осуществляет управление МКД по <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом.

Впервые ФИО1 обратилась в ООО «УК «Ренессанс» с заявлением о принятии мер по ремонту балконной плиты в связи с частичными разрушениями бетонной кромки по краям балкона ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что ремонтные работы будут проведены в 2019 году.

Однако с 2019 года по настоящее время ремонтные работы не проводились, управляющая организация потребовала от собственников обеспечить доступ для демонтажа балкона без возможности его восстановления.

Между тем, в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций плиты перекрытия балкона квартиры № жилого дома № по <адрес> 768.22-ПЗ здание жилого дома № по <адрес> с квартирой № эксплуатируется более 50-ти лет, на момент обследования конструктивные элементы здания находились в работоспособном состоянии, имеется дефект балкона квартиры № на 5-м этаже, техническое состояние плиты перекрытия балкона оценивается как ограниченно работоспособное. Дефект заключается в том, что часть края плиты разрушена, обнаружена арматура, что приводит к некоторому снижению несущей способности плиты перекрытия. Имеется реальная возможность (и необходимость) восстановления плиты перекрытия. Все вышеперечисленное указывает на необходимость проведения ремонтных работ. Рекомендуется восстановить балконную плиту безусадочной быстротвердеющей смесью, оконтурить кромки дефектного участка, разрушенный бетон удалить, поврежденный участок очистить от пыли, арматуру от ржавчины, установить опалубку, нанести состав. Постоянным и обязательным является регулярная очистка поверхности плиты от снега и льда в зимний период времени.

ДД.ММ.ГГГГ Управление «Жилищная инспекция Волгограда» составило акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №, в котором указано, что на момент проверки при визуальном осмотре установлено, что балконная плита квартиры № дома № по <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдаются участки выкрашивания бетона из тела плиты, оголенная арматура, разрушение бетонной плиты по внешнему периметру. Тем самым нарушены требования раздела II п. 10 Правил содержания; п.п.4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2 ПиН; п.9 Минимального перечня, п.п. в), д) Правил №. По итогам проверки в адрес ООО «УК «Ренессанс» выдано предписание: незамедлительно обеспечить безопасность граждан, выполнить рекомендации технического заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимость демонтажа балкона отсутствует.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как отказано в удовлетворении требования о демонтажа балкона, в связи с предъявлением которого уплачена государственная пошлина, а требование об обязании выполнить ремонтные работы изначально инициировано ФИО1, а затем органом лицензионного контроля юридического лица, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов, в том числе государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «УК «Ренессанс» (юридический адрес<адрес>, почтовый адрес <адрес> ИНН №; КПП №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском р-не гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 340-002), ФИО2 (СНИЛС №) об обязании предоставить доступ для демонтажа балкона, проведения ремонтных работ удовлетворить частично.

Обязать собственников квартиры № МКД № по <адрес> ФИО1 и ФИО2 в срок до 08 августа убрать все личные вещи с балкона квартиры <адрес> и не препятствовать проведению ООО «УК «Ренессанс» работ по восстановлению балконной плиты квартиры <адрес> (начало работ с ДД.ММ.ГГГГ в согласованное сторонами время).

В части иска ООО «УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2 об обязании убрать с балкона вещи и не препятствовать демонтажу балкона, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Судья                       С.П. Зиновьева