Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2772/2023 ~ М-2658/2023 от 16.10.2023

УИД 79RS0002-01-2023-004054-33

№ 2-2772/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 декабря 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Каратаевой В. Т., Каратаева А. Н. и Каратаева А. А. к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Каратаева В.Т., Каратаев А.Н., Каратаев А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия, указав, что ранее за ними признавалось право на получение мер государственной поддержки в виде выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного вследствие чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-августе 2021 года на территории ЕАО. В связи с чем, 20.10.2022 ОГБУ «МФЦ в ЕАО» выдало свидетельство № от 20.10.2022 о предоставлении Каратаевой В.Т. выплаты на приобретение жилого помещения, и в филиале Сбербанка РФ открыт лицевой счет для перечисления денежных средств. Однако, 16.12.2022 поступило уведомление № от 12.12.2022 за подписью директора ОГБУ «МФЦ в ЕАО» о том, что Министерством финансов, Министерством строительства и ЖКХ отказано в выделении бюджету ЕАО межбюджетного трансферта из федерального бюджета для предоставления таких выплат. Каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в выплате, им не представлено. Каких-либо средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в их адрес не поступало. Просят суд признать за Каратаевой В.Т., Каратаевым А.Н. и Каратаевым А.А. право на получение выплаты для приобретения жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2021 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления 2021 года; возложить на ОГБУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» обязанность включить сведения о Каратаевой В.Т., Каратаеве А.Н. и Каратаеве А.А., в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельство, подтверждающее их право на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного из расчета площади жилого помещения – 49.8 кв.м.

До начала судебного заседания от истцов поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как спор разрешен добровольно. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч.1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истицами Каратаевой В.Т., Каратаевым А.Н. и Каратаевым А.А. представлены заявления об отказе от иска, заявленного к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия.

Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Каратаевой В.Т., Каратаева А.Н., Каратаева А.А. к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Каратаевой В. Т., Каратаева А. Н. и Каратаева А. А. к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия.

Производство по делу по иску Каратаевой В. Т., Каратаева А. Н. и Каратаева А. А. к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф. Шарипова