Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2024 ~ М-207/2024 от 08.02.2024

    Дело № 2-651/2024                               УИД 13RS0025-01-2024-000287-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                        02 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит»,

ответчика – Самылкина Геннадия Николаевича,

ответчика – Козловой Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Козловой Наталье Николаевне, Самылкину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников умершего заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Самылкину С.И. о взыскании задолженности как с потенциального наследника, в обоснование которого указано, что между истцом и заемщиком С. был заключен кредитный договор <..> от 17 марта 2022 года на сумму 54 524 рубля сроком на 24 месяца. Впоследствии, заемщик умер, а наследником ее имущества, по информации банка, является Самылкин С.И. По состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность заемщика составляет 30 396 руб. 61 коп., что является просроченным основным долгом. Указанная задолженность образовалась за период с 17 марта 2022 года по 18 декабря 2023 года. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Самылкина С.И. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <..> от 17 марта 2022 года в сумме 30 396 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 111 руб. 90 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 апреля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Самылкина С.И. надлежащими ответчиками – Козловой Н.Н. и Самылкиным Г.Н. (л.д. 114-116).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, при этом представитель истца Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчики Самылкин Г.Н., Козлова Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ в ранее действовавшей редакции заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17 марта 2022 года между истцом и заемщиком С. был заключен кредитный договор <..> на сумму 54 524 рубля сроком на 24 месяца под 29,90 % годовых (л.д. 9-10).

В силу п. 6 договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размеры, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может отличаться от остальных.

Из пункта 12 договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

С данными условиями ответчик С. была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в договоре потребительского кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

<дата> С. умерла, что подтверждается актовой записью о ее смерти от 02 сентября 2022 года (л.д. 53).

После смерти С. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. было открыто наследственное дело № 363/2022 (л.д.61-70).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшим наследство после смерти С., являются ее дочь – Козлова Н.Н. и сын – Самылкин Г.Н.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества, согласно сообщению нотариуса, на дату смерти составляет: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> – 562 857 руб. 96 коп., 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 233 865 руб. 49 коп., 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> – 125 068 руб. 77 коп., 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> – 95 381 руб. 33 коп. (л.д. 106).

Сторонам в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ разъяснялось право на заявлений ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы. Вместе с тем, соответствующих ходатайств не последовало.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору <..> от 17 марта 2022 года составляет 30 396 руб. 61 коп., что является просроченным основным долгом.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, унаследованная ответчиками после смерти С. превышает подлежащую взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 30 396 руб. 61 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того обстоятельства, что ответчики Самылкин Г.Н., Козлова Н.Н. являясь наследниками заемщика С. по закону, приняли наследство после ее смерти, в связи с чем, являются должниками по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика С. превышает ее задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с Самылкина Г.Н., Козловой Н.Н. как наследников умершего заемщика С. кредитной задолженности являются обоснованными.

Одновременно суд считает необходимым указать, что после исполнения решения суда наследник, выплативший образовавшуюся задолженность по кредиту, не лишен возможности обратиться в суд с иском к другому наследнику о взыскании выплаченных им денежных средств в порядке регресса за вычетом доли, падающей на него самого, на основании пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Самылкина Г.Н., Козловой Н.Н. солидарно в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору <..> от 17 марта 2022 года в размере 30 396 руб. 61 коп.

    При этом, ответчики Самылкин Г.Н., Козлова Н.Н. не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» оплачено государственной пошлиной в размере 1 111 руб. 90 коп. за требование имущественного характера о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением № 881 на сумму 1111 руб. 90 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111 руб. 90 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Козловой Наталье Николаевне, Самылкину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциальных наследников удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Козловой Натальи Николаевны <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> Отделом Внутренних дел <адрес>, к.п. <..>), Самылкина Геннадия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделением по вопросам миграции Отдела Полиции <..> (<адрес>) УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. <..>) задолженность по кредитному договору <..> от 17 марта 2022 года в размере 30 396 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111 руб. 90 коп., а всего 31 508 (тридцать одну тысячу пятьсот восемь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Ю.Р. Аитова