Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2022 от 01.11.2022

Мировой судья Барвинко Т.А        УИД 18MS0025-01-2022-000348-69                                                               Апел. производство: № 11-183/2022                                                                  1-я инстанция: № 2-1075/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ7 декабря 2022 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Майорову А.О. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Майорову А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 35 494,80 руб., в том числе: сумма основного долга 6281,47 руб., сумма процентов 22 490,80 руб., штрафные санкции 6722,53 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1264,84 руб. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. сроком погашения до -Дата- под 0,15 % за каждый день пользования кредитом, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца по делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу. Жалобу мотивировал тем, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей с ответчика.

    В судебное заседание не явился представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

    В судебное заседание не явился ответчик Майоров А.О., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 30 000,00 руб. на срок до -Дата- под 0,15 % за каждый день пользования кредитом. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 1726 руб. (первый 2025 руб., последний 1834,91 руб.).

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком (п. 4.1. Договора).

В п. 4.2 кредитного договора, стороны договорились, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Выпиской с лицевого счета Майорова А.О. подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен ответчиком -Дата-.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, -Дата- банком в адрес заемщика направлено требование о незамедлительном досрочном погашении кредита.

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от -Дата- по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с -Дата- по -Дата- составляет 35 494,80 руб., в том числе: сумма основного долга 6281,47 руб., сумма процентов 22 490,80 руб., штрафные санкции 6722,53 руб.,

Штрафные санкции в размере 161 924,44 руб. самостоятельно снижены истцом до суммы 6722,53 руб., расчет произведен исходя их размера двойной ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заваленным требованиям.

Мировым судьей верно указано, что исковое заявление по настоящему делу, в том числе и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении срока исковой давности.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности суд второй инстанции отклоняет в связи со следующим.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГКРФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком платежи после -Дата- не вносились. Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения кредита поступил -Дата- в размере 1726 руб. Внесенный платеж погасил задолженность по платежу от -Дата-, следовательно, последним днем срока исковой давности по следующему платежу, подлежащему внесению -Дата-, являлось -Дата-. И так по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей следует, что последний платеж по договору подлежал уплате -Дата-. Следовательно, исковая давности по указанному платежу подлежит исчислению с -Дата- и оканчивается -Дата-.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» -Дата- обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Майорова А.О. задолженности по спорному кредитному договору путем направления документов через отделение почтовой связи.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от -Дата- был отменен -Дата- определением мирового судьи на основании заявления ответчика. С иском истец обратился -Дата-, направив исковое заявление по почте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года NQ43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу до основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по просроченным платежам банком пропущен, вывод суда первой инстанции является верным.

Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требования, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании и применении положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Майорову А.О. о взыскании долга по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья                                О.Н. Петухова