Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2022 ~ М-1485/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1785/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002064-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2022 года                                       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева В.Ш.о к Гаджиевой Арзу Васиф кызы о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

установил:

Гаджиев В.Ш.о. обратился в суд с иском к Гаджиевой А. В. о признании расторгнутым договора социального найма по комнате № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск, мотивируя требования иска тем, что ответчик длительное время в комнате не проживает, имеет гражданство Республики Азербайджан, где и зарегистрирована.

Истец Гаджиев В. Ш. о., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Соловьеву И. А., которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, вновь приведя их суду.

Ответчик Гаджиева А. В. к., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на иск не направила, в судебное заседание не явилась.

         Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Так, судом установлено, что 27 декабря 1989 года на основании решения исполнительного комитета городского совета народных депутатов Гаджиеву В. Ш. о. был выдан ордер на жилое помещение №, согласно которому истец с составом семьи из 4 человек, в том числе, сам истец, жена Г.Е.С.. к., сын Г.А.В.. о., дочь Г.А.В.. к., получили право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д. 17 комната 305.

17 ноября 1998 года между Дирекцией единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве и Гаджиевым В. Ш. о. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно выписки из лицевого счета№ №, выданной ООО «УК ЖКХ», в жилом помещении по адресу: гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д. 17 комната №, значатся зарегистрированными истец Гаджиев В. Ш.о., Г.А.В. о., Г.А.В. к.

Истцом Гаджиевым В. Ш. о. заявлены требования о признании договора социального найма по комнате № в доме № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск с Гаджиевой А. В. к. расторгнутым.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что ответчик Гаджиева А. В. к. является гражданкой Республики Азербайджан, проживает по адресу: Республика Азербайджан, <адрес>

Из пояснений свидетеля Гаджиева А. В. о. следует, что у него есть сестра Гаджиева А. В. к. У него и сестры разные матери. Он с сестрой не общается, так как она еще в детском возрасте переехала в Азербайджан, где и проживает в настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Гаджиева А. В. к. была в несовершеннолетнем возрасте вселена в спорное жилое помещение вместе со своим отцом Гаджиевым В. Ш. о., а в последующем также в несовершеннолетнем возрасте выехала в Азербайджан, где и проживает в настоящее время, имея гражданство данного государства.

Вместе с тем, при разрешении требований иска суд не принимает во внимание обстоятельства выезда ответчика Гаджиевой А. В. к. из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте по следующим основаниям.

Действительно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при выезде из спорного жилого помещения Гаджиева А. В. к. не достигла возраста 18 лет. Следовательно, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).

В то же время, Гаджиева А. В. к. достигла возраста 18 лет ДД.ММ.ГГГГ 2007 года. При этом, ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ответчику исполнилось 33 года.

Таким образом, с момента достижения ответчиком Гаджиевой А. В. к. совершеннолетия прошло 15 лет. Указанный временной промежуток применительно к вопросу длительности не проживания Гаджиевой А. В. к. в спорном жилом помещении нельзя признать незначительным.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что отсутствие ответчика Гаджиевой А. В. к. в спорном жилом помещении после достижения ими ею возраста 18 лет носило временный и вынужденный характер, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик с момента достижения ею совершеннолетия и до настоящего времени предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, несла обязанности по оплате и содержанию жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст ответчика Гаджиевой А. В. к. в настоящее время (33 года), значительный период отсутствия Гаджиевой А. В. к. в спорном жилом помещении после достижения ею совершеннолетия, наличие у ответчика регистрации по иному месту жительства, тем более за пределами Российской Федерации, отсутствия доказательств несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Гаджиева А. В. к. утратила право пользования спорным жилым помещением и заключенный с ней договор социального найма следует признать расторгнутым, а потому требования иска Гаджиева В. А. о. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения по комнате № в доме № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики с Гаджиевой А.В.К расторгнутым.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                        О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.