Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2023 от 28.04.2023

УИД34RS0008-01-2021-005916-72

Дело № 2-2729/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023г.                                                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анахасяна Н. М. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                            У С Т А Н О В И Л:

Анахасян Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 119600 руб., расходы по оплате независимого оценщика 10 000 руб., неустойку 119600 руб., со дня, следующего за днем подачи иска судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 119600 руб., то есть 1 196 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы 689,27 руб., штраф 50%.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер С579ОЕ34, под управлением Курбанова Т.Ш., и автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер О254 СВ АВН, под управлением Веденеева М.Г., принадлежащего на праве собственности Анахасяну Н.М.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование».

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Nissan Stagea, принадлежащее Анахасяну Н.М., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив все необходимые для страховой выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 280 400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению А29/11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановление автомобиля составили с учетом износа 397100 руб., расходы на проведение оценки составили 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Анахасяна Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Истец, представитель истца, представитель ответчика, финансовый уполномоченный, третье лицо Курбанов Т.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    Судом установлено, что Анахасян Н.М. является собственником транспортного средства Nissan Stagea, государственный регистрационный номер О254 СВ АВН.

ДД.ММ.ГГГГ на ... г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер С579ОЕ34, под управлением Курбанова Т.Ш., и автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер О254 СВ АВН, под управлением Веденеева М.Г., принадлежащего на праве собственности Анахасяну Н.М.

Постановлением ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование».

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Nissan Stagea, принадлежащее Анахасяну Н.М., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив все необходимые для страховой выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 280 400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению А29/11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановление автомобиля составили с учетом износа 397100 руб., расходы на проведение оценки составили 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в надлежащем размере.

При этом, в рамках рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭСПЕРТ +». Согласно выводам экспертизы №У-21-41339/3020-004 не все заявленные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 519 083 руб., с учетом износа деталей 273 700 руб.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Анахасяна Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, кассационной инстанцией указано, что суд первой инстанции надлежащим образом не оценил все представленные в материалы гражданского дела экспертные исследования и рецензии на них на их соответствие требованиям Единой методики.

    При новом рассмотрении спора, судом для выполнения указаний кассационной инстанции, были истребованы материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Nissan Stagea, государственный регистрационный номер О254 СВ АВН, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Также, в материалах дела имеются сведения об участии автомобиля истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Для устранения противоречий, содержащихся в заключении экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ+», назначенной Финансовым уполномоченным и рецензий на данную экспертизу, выполнения указаний кассационной инстанции и правильного рассмотрения спора, определением суда назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Тимонину С. В. с постановкой следующих вопросов:

1. Какие повреждения транспортного средства NISSAN STAGE госномер О254 СВ АВН возникли в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Имеются ли пересечения в повреждениях транспортного средства NISSAN STAGE госномер О254 СВ АВН, возникших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникших ранее в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?

3. С учетом ответа на первый и второй вопросы определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN STAGE госномер О254 СВ АВН с учетом износа в соответствии с требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

    Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ все дефекты, зафиксированные экспертами на автомобиле NISSAN STAGE госномер О254 СВ АВН в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получены при иных событиях, за исключением: окончательного разрушения левой фары, следа от шины на переднем бампере и наслоения частиц краски на капоте, которые действительно могли быть получены в данном происшествии. В соответствии со всеми действующими экспертными методиками дополнительное повреждение узлов и деталей, которые до происшествия требования замены и (или) полной окраски, в расчетах на восстановительный ремонт не учитывается. В связи с этим, третий вопрос оставлен без рассмотрения.

    Эксперт Тимонин С.В. является экспертом-техником, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №...). Заключение судебного эксперта Тимонина С.В. мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие суждения и выводы, которые не допускают их неоднозначного толкования, подтверждаются материалами дела, административным материалом.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы, основания ее проведения, сведения об органе, назначившим судебную экспертизу, об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы. Эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полномочия, квалификация, стаж эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Ответы даны на все поставленные судом вопросы.

С учетом назначенной Финансовым уполномоченным экспертизы и дополнительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, факт нарушения имущественных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу материального вреда, в нарушение ст.56 ГПК РФ Анахасяном Н.М. не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Анахасяна Н.М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анахасяна Н. М. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись:                        Ю.В. Троицкова