Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 ~ М-608/2023 от 17.05.2023

                                                                                                                                                    2-825/2023,УИД 24RS0018-01-2023-000784-88

                  РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по г. Зеленогорску к Косикину В.Б. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в производстве отделения на исполнении находится сводное исполнительные производства № в отношении Косикина В.Б. В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были произведены мероприятия по розыску имущества, принадлежащего должнику, в результате которых было установлено, что на имя Косикина В.Б. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №

Полагая, что вышеуказанное недвижимое имущество не относятся к имуществу, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а исполнение исполнительного документа возможно путем принудительного обращения взыскания на них, истец просит суд обратить взыскание на данный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Косикин В.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще по известному последнему месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд известил ответчика по последнему известному месту жительства, при этом выполнил процессуальную обязанность в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Шумков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что позиция Косикина В.Б. по заявленным исковым требованиям ему неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО7, МИФНС № по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств, заявлений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 6 ст. 69 настоящего Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности вытекает из положений ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 10 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, законные интересы должника в данных правоотношениях обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Зеленогорску находятся исполнительные производства: № №, возбужденные на основании исполнительных документов:

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени: (кроме таможенных), сумма долга 938.73руб.;

исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200.00 руб.;

исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленогорским городским судом, предмет исполнения: морального вреда, причиненный преступлением, сумма долга 46059.44 руб., в отношении должника Косикина В.Б., в пользу взыскателей: МИФН № по Красноярскому краю; ФИО7 на общую сумму: 47198.17 руб., установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

    В соответствии со ст. 126 ГК РФ обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств об исполнении должником требований по данному сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений об имущественном положении и наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, были сделаны запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие государственные органы, такие как Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФРФ, в кредитные организации, иные учреждения, операторам сотовых связей.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Косикин В.Б. является собственником следующего объекта недвижимости: земельного участка расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № улица №, участок №, кадастровый №.

Также в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий не обнаружено у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга.

Обращаясь в суд, истец сослался на наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед взыскателями, указав на то, что в целях удовлетворения их требований, необходимо обратить взыскание на принадлежащее ему имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, №, кадастровый №, так как в ином порядке взыскать задолженность не представляется возможным, поскольку в ходе исполнительских действий по вышеуказанному сводному исполнительному производству установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств по исполнительному документу, вследствие чего имеющаяся по задолженность должником не погашается.

По смыслу пунктов 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. ст. 309, 401 ГК РФ, частей 5, 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, статей 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры с необходимой степенью заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательств перед взыскателем, с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательств своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, либо на наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общая задолженность ответчика по вышеуказанному сводному исполнительному производству не погашена.

Доказательств обратного, в суд не установлено.

Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он указывал судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, передавал имеющееся в его собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание для реализации и его стоимость.

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, доказательств несоизмеримости принятых мер в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении принудительного взыскания на указанное в иске имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат изложенным положениям закона, не нарушают права должника, направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, и не нарушают баланс интересов сторон.

Установив у ответчика наличие неисполненных обязательств по погашению задолженности, отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, реальных действий по погашению долга им не предпринимается, что приводит к длительному неисполнению должником обязательств по сводному исполнительному производству (входящие в него исполнительные производства не исполняются с 2012 года), чем нарушаются права взыскателей в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что должник Косикин В.Б. вправе прекратить процедуру обращения взыскания на принадлежащее ему спорное имущество, погасив задолженность по имеющимся в отношении него исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

На основании абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящие заявленные истцом требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика Косикина В.Б. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования отдела судебных приставов по г. Зеленогорску к Косикину В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Зеленогорск № об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Косикину В.Б., объекты недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство № улица №, участок №, площадь объекта 412 кв. м., кадастровый №.

Взыскать с Косикина В.Б. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья