Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2023 от 10.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года по делу № 11-221/2023

43MS0072-01-2023-002181-06

Мировой судья Бессарапова Е.Н.      № 64/2-1694/2023

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мочаловой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района города Кирова Кировской области от 16.06.2023 года, которым постановлено:

исковые требования Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Мочаловой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с Мочаловой Л.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию по адресу <данные изъяты> за период с 04.2020 по 03.2021 в размере 5600,02 руб., госпошлину в размере 400 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала обратился к мировому судье с иском к ответчику Мочаловой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5600,02 руб. за период с апреля 2020 по состоянию на февраль 2021, а также судебные расходы в размере 400 руб. В обосновании исковых требований указал, что АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала заключен с Мочаловой Л.В. договор энергоснабжения <данные изъяты>. Ответчиком не выполняются обязательства, установленные ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Задолженность с апреля 2020 по состоянию на февраль 2021 составляет 5600 руб. 02 коп., что подтверждается расчётом задолженности абонента., которую просят взыскать.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

С данным решением не согласилась ответчик Мочалова Л.В., подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда является незаконным просит его отменить. Указала, что данные услуги уже оплачены муниципалитетом.

В судебное заседание представитель ответчика Мочалова Л.В. Мочалов И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, подтвердив изложенное в ней, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала в судебное заседание не явился, извещен ( имеется расписка), причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Мировым судьей при рассмотрении указанного спора верно установлено, что поставщиком тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) за жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты> является истец, до 01.02.2021 поставщиком тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения являлось АО «Кировская теплоснабжающая компания» (АО «КТК»).

В отношении АО «КТК» была осуществлена процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ к ПАО «Т Плюс» перешли все права и обязанности присоединяемого юридического лица. То есть поставщиком услуг ранее предоставляемых АО «КТК», стало ПАО «Т Плюс».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (п. 42), а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, что опровергает доводы представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что Мочаловой Л.В, принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу <данные изъяты> в которое поставляется электроэнергия.

АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала заключен с Мочаловой Л.В. договор энергоснабжения <данные изъяты>.

Задолженность по оплате за электроэнергию взыскивается истцом за период с апреля 2020 по состоянию на февраль 2021 в сумме 5600 руб.02 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлены.

Принимая представленную совокупность доказательств, с учетом требований вышеуказанных норм законодательства, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объем, поскольку в судебном заседании нашел факт неисполнения обязательств со стороны Мочаловой Л.В.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 16.06.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мочаловой Л.В. – без удовлетворения.

Судья И.П.Кожевникова