Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2049/2020 ~ М-1663/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2049/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова , Марквардт, Марквардт, Марквардт к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью улучшения жилищных условий, истцы за свой счет и своими силами произвели реконструкцию указанной квартиры путем пристройки на месте ранее существовавшего помещения кухни № площадью 13,3 кв.м., перепланировки комнат №, 1«а» и присоединения за счет нежилого помещения комнаты № площадью 6,0 кв.м. и комнаты № площадью 1,1 кв.м.

Работы по возведению и переустройству помещений истцы проводили без проекта и соответствующих согласований и разрешений, в связи с чем, в техническом паспорте квартиры значится отметка – «на перепланировку ком. 1,1а разрешение не предъявлено. На присоединение ком. №,5 разрешение не предъявлено. На возведение ком. № разрешение не предъявлено».

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» «Увеличение площади <адрес> на 20,5 кв.м. (49,1-28,6) произошло за счет уточнения линейных размеров, перепланировки и переустройства помещения №, присоединения комнат № и №, возведения помещения №.

Произведенная реконструкция <адрес> не нарушает требования п.9.22.СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а также п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С просьбой сохранить жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

В ответ истцы получили письмо Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «так как разрешение на переустройство и перепланировку по данному адресу не выдавалось, выдать акт приёмки законченного переоборудованного (перепланируемого) жилого помещения <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований».

Истцы просят суд сохранить в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии жилое помещение – <адрес> по пер. Внутренний Проезд в <адрес>, состоящую из помещений – коридор № площадью 6,1 кв.м.; санузел №а площадью 7,5 кв.м.; жилая комната № площадью 15,1 кв.м.; жилая комната № площадью 6,0 кв.м.; подсобная № площадью 1,1 кв.м.; кухня № площадью 13,3 кв.м.; общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой – 21,1 кв.м. Признать за Петрова , Марквардт, Марквардт, Марквардт право общей долевой собственности на <адрес> по пер. Внутренний Проезд в <адрес>, состоящую из помещений – коридор № площадью 6,1 кв.м; санузел № «а» площадью 7,5 кв.м.; жилая комната № площадью 15,1 кв.м.; жилая комната № площадью 6,0 кв.м.; подсобная № площадью 1,1 кв.м.; кухня № площадью 13,3 кв.м.; общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой – 21,1 кв.м., по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Прекратить право общей долевой собственности Петрова , Марквардт, Марквардт, Марквардт на <адрес> по пер. Внутренний Проезд в <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., существовавшую до реконструкции.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайств от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петрова , Марквардт, Марквардт, Марквардт к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: подпись