Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3907/2022 ~ М-1769/2022 от 12.04.2022

2-3907/2022

24RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года                                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем (залогодержатель) КПК «Сберкнижка» в лице ФИО9, действующей на основании доверенности, и заёмщиком (залогодателем) ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами, с залогом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на сумму 200 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ с залогом (обременением) имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ФИО10 передает заемщику деньги в сумме 400 000 руб. под 4% в месяц, проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 22 числа каждого месяца, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога по заключенному договору залогодатель предоставляет займодавцу квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра с обременением ипотеки имущества ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что квартира по адресу: <адрес> счет исполнения обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ переходит в собственность кредитора ФИО10 Стоимость передаваемого в качестве отступного имущества составляет 1 800 000 руб., денежные средства в размере 800 000 руб. переданы должнику наличными при подписании соглашения, что удостоверено личной подписью должника ФИО2 имеет силу и значение акта приема- передачи денежных средств (расписки). За кредитором признается право собственности на квартиру с момента подписания настоящего соглашения. Указанное соглашение подписано обеими сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе по делу № года приостановлено по причине рассмотрения Свердловским районным судом <адрес> дела № по иску ФИО2 о признании сделки недействительной. В период рассмотрения указанных дел, ФИО1 заключил договор купли продажи с ФИО5, в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ФИО5 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С моментам приобретения истцом вышеуказанной квартиры и по настоящее время на регистрационном учете состоят и самовольно проживают бывший собственник и член семьи собственника. Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиком возникла после перехода права собственности на квартиру истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Истец указанное жилое помещение Ответчикам во владение использование по каким-либо основаниям не предоставляла. Отсутствие оснований проживания у ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу решением суда о прекращении права пользования и выселении. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО5 без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2 с момента возникновения обязанности по освобождению жилого помещения после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру Истцу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 372 644 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6927 руб..

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда.

- ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования СССР, <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ сведений о проживании его на момент обращения с иском в суд и на момент рассмотрения гражданского дела на территории <адрес> не имеется, ответчик ФИО4 проживает на территории <адрес>.

Таким образом, доказательств проживания ответчиков на территории <адрес> суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО4

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш