Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2024 от 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в размере <номер> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <номер> руб.

В обоснование заявленных требований истец указали, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Скания (государственный регистрационный номер <номер>), застрахованному на момент ДТП в ФИО12 по договору страхования транспортных средств (полис) <номер> <номер> от <дата>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Лада» (государственный регистрационный номер <номер>), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречную полосу движения, где совершил столкновение с т/с КИА с г/н <номер> под управлением ФИО7 с последующим лобовым столкновением с т/с Скания с г/н <номер> в составе автопоезда с полуприцепом цистерна Сеспель с г/н <номер> под управлением ФИО8, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В результате ДТП виновник ДТП ФИО1 скончался. В соответствии с предварительным заказ-нарядом стоимость восстановительных ремонт транспортного средства Скания (государственный регистрационный номер ФИО14) составила <номер>. Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы. На осмновании п.12.4.7 Правил страхования средств транспортного средства и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановлени транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства. ФИО13 была произведена выплата страхового возмещения в размере <номер> руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании. В соответствии с п.1 ст. 965 ГКРФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае, ввиду смерти виновника ДТП, право требования истца перешло к наследникам умершего. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в д. Каракалы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Скания (государственный регистрационный номер К 296 СХ 716), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер> от <дата>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Лада» (государственный регистрационный номер <номер>), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречную полосу движения, где совершил столкновение с т/с КИА с г/н <номер> под управлением ФИО7 с последующим лобовым столкновением с т/с Скания с г/н <номер> в составе автопоезда с полуприцепом цистерна Сеспель с г/н <номер> под управлением ФИО8, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В результате ДТП виновник ДТП ФИО1 скончался.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом стоимость восстановительных ремонт транспортного средства Скания (государственный регистрационный номер К 296 СХ 716) составила 6 176 397 рублей 34 копейки.

Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы.

На осмновании п.12.4.7 Правил страхования средств транспортного средства и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановлении транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <номер> руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками к имуществу умершего являются ответчики, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину в сумме <номер>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО16 (ОГРН <номер> ИНН <номер>, КПП <номер>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <номер> руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО17 расходы по оплате госпошлины в размере <номер>, т.е. по <номер> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   О.И. Землемерова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.