Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 13.03.2023

Дело № 11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023     г.                          г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубеж» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубеж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» о возврате денежных средств,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубеж» (далее по тексту – ООО ЧОП «Рубеж», заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» (далее по тексту - ООО «СК «Олимпия-Пермь») о возврате денежных средств.

Не согласившись с указанным определением ООО ЧОП «Рубеж» подало частную жалобу, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> исковое заявление ООО ЧОП «Рубеж» о взыскании денежных средств с ООО «СК «Олимпия-Пермь» оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что дела по искам о защите прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции. Таким образом, заявитель считает, что оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 вышеназванного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно ст. 17 защита прав потребителей осуществляется судом.

Споры, возникающие между юридическими лицами, не относятся к потребительским спорам, и регулируются положениями Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Возвращая ООО ЧОП «Рубеж» исковое заявление, мировой судья обоснованно указал, что из текста искового заявления следует, что спор возник между организациями, являющимися юридическими лицами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены вышеназванного определения мирового судьи. Кроме того, довод заявителя о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определена подсудность спора в суде общей юрисдикции является ошибочным и не соответствующим нормам процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковые требования подлежат возврату на основании ст. 135 ГПК РФ, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГне имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубеж» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               Е.А. Цецегова