Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2024 от 23.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                                                    04 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 379 000 рублей под 19,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Кредитная задолженность составляет 188 467,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 188 467,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969,35 рублей.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца ФИО1 не участвовал, извещен, о чем составлена телефонограмма.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 379 000 рублей под 19,45% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (п. 3.1 Кредитного договора).

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 282 707,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3014 руб.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому цедент уступил цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 915,66 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Доказательств того, что требования истца ответчиком добровольно исполнены, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку с ответчика взыскание данной суммы не производилось.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений закона следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности основные условия кредита: кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка – 19,45 %, возврат задолженности ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей; по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» уступлена ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 263 430,37 рублей и по процентам в сумме 13 485,29 рублей, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

Из расчета задолженности, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 88 448,34 рублей, из которых 13 485,29 рублей в счет процентов за пользование кредитом, основной долг – 74 963,05 рублей; просроченная задолженность по основному долгу составила 188 467,32 рубля

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 707,13 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3014 рублей обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказное производство составило 8 лет 2 месяца 22 дня; с данным исковым заявлением в Кызылский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заочное решение – ДД.ММ.ГГГГ и отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу и по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору истекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок длительности приказного производства, удлинения оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, период заочного производства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности в размере 188 467,32 рублей по ежемесячным платежам не пропущен, в связи с чем подлежит взысканию основной долг согласно расчету задолженности истца в заявленном размере 188 467,32 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» № кредитную задолженность в размере 188 467 рублей 32 копейки, а также 4969 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.