Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2024 от 02.05.2024

Дело №

Мировой судья Львова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2024 года                                                          <адрес>

    Судья Кировского районного суда <адрес> Ахметьянова Л.Н., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ПКО Компания Траст» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №(4<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Обрывалина Е.А. В обоснование заявления указано, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника Обрывалина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил заявление в Осп по <адрес> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №(№/16. Из банка поступил ответ, что все умещающиеся документы были переданы, а исполнительный документ в отношении должника отсутствует. Из ОСП по <адрес> поступила справка об утрате исполнительного документа. Исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос мировому судье о предоставлении информации по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило письмо об отсутствии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Срок для предъявления к принудительному исполнению в ОСП истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО Компания Траст» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В частной жалобе ООО «ПКО Компания Траст» выражает несогласие с постановленным мировым судьей определением, указав, что судом неправомерно указано на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Так, ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по <адрес>, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. На запрос заявителя из ОСП по <адрес> поступила справка об утрате исполнительного документа. Первоначально заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о предоставлении информации о рассмотрении указанного заявления, на которое ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился с ходатайством о предоставлении информации о рассмотрении указанного заявления, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии заявления на рассмотрении. Указанные обстоятельства являются уважительными для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Принимая обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по мотиву пропуска срока, мировой судья исходил из недоказанности ООО «ПКО Компания Траст» уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Обрывалина Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № на ООО «Компания Траст».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Калининой Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №(4)-2100/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 4-м судебным участком Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении Обрывалина Е. А. в пользу ООО «Компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в архиве отдела оригинал исполнительного документа не обнаружен, что дает основания полагать, что данный исполнительный документ утрачен (л.д. 10).

Согласно уведомлению от цедента от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Сбербанк России» отсутствуют сведения о судебно-исполнительном документе в отношении Обрывалина Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В заявлении взыскателем указано, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, даже при исчислении срока с указанной даты, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «ПКО Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (№), то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ПКО Компания Траст» указало, что в <данные изъяты> году обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа №(№, однако доказательств направления указанного заявления мировому судье в материалы дела не представлено, а согласно ответу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № не поступало (л.д. 14).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Поскольку на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа трехлетний срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек, и отсутствуют основания для его восстановления, в удовлетворении заявления ООО «ПКО Компания Траст» мировым судьей было правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПКО Компания Траст» об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО Компания Траст» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                         /подпись/                                           Л.Н. Ахметьянова

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № судебного участка № Кировского судебного района <адрес> (уникальный идентификатор дела №).